Решение по делу № 2-854/2019 от 19.08.2019

                                                                                               Дело № 2- 854 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года                                                                            с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                      Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                                         Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова <данные изъяты> к БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, указывая на то, что работает в должности ветеринарного врача в БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр», <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приказом директора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КМ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, считает данное взыскание незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарное взыскание было вынесено по результатам проведенной документарной проверки, которая проводилась в период с 10 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с целью проведения плана противоэпизоотических и лечебно-профилактических мероприятий, а также исполнения истцом должностных обязанностей. При этом, основанием проверки в приказе указан протокол вскрытия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что является недопустимым, поскольку протокол вскрытия не может подтверждать совершение дисциплинарного проступка, так как подтверждает только факт падежа животного.

Кроме того, в период времени, когда жеребенок погиб, истец находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КМ, в связи с чем, он не знает, какое лечение проводилось в отношении погибшего животного, при вскрытии животного не присутствовал. Между тем, комиссия, проводившая вскрытие погибшего жеребенка пришла к выводу, что проводимое истцом лечение было ошибочным и не привело к желаемым результатам.

Также истец указывает, что по итогам проведения проверки был составлен документ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором указано, что необходимая документация у истца отсутствует, представленные журналы и документы, не соответствуют требованиям, при этом ответчиком в период проведения документарной проверки, перечень документов, которые истец должен был представить, не запрашивался. С учетом изложенных обстоятельств, истец считает, что наложенное дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Санаа А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, также пояснил, что обжалуемый приказ отменен приказом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ОД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Макаров А.Н. был принят на работу в БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-племенной центр» на должность ветеринарного врача, для выполнения трудовых обязанностей, изложенных в должностной инструкции.

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции ветеринарного врача производственного отдела, следует, что ветеринарный врач осуществляет сбор и обработку заявок от племенных хозяйств республики на реализацию им жидкого азота и биопродукции; подготавливает необходимую документацию для закупа и реализации племенным хозяйствам республики жидкого азота и биопродукции; в соответствии с локальными нормативными актами учреждения заключает договора с племенными хозяйствами республики жидкого азота и биопродукции; осуществляет контроль за своевременным расчетом племенными хозяйствами за полученную продукцию; проводит осмотр животных и диагностирование на беременность сельскохозяйственных животных; осуществляет исследование причин возникновения, процессов яловости и бесплодия, разработку схем их лечения и профилактики; осуществляет терапевтическое и хирургическое лечение животных; применяет лекарственные средства при лечении животных, высокоэффективные ветеринарные препараты и методы ветеринарного воздействия; проводит ветеринарные мероприятия по предупреждению бесплодия яловости сельскохозяйственных животных и уходе за ними; соблюдает выполнение зоогигиенических и ветеринарных правил при содержании, кормлении животных и уходе за ними; проводит контроль на пунктах искусственного осеменения, согласно зоогигиеническим и ветеринарным требованиям; осуществляет контроль за проведением владельцами животных обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, рекомендациями по содержанию животных; обеспечивает ведение учета и подготовку установленной отчетности по ветеринарии, а также выполняет другие указания и распоряжения руководителя в пределах своих должностных обязанностей.

Между тем, на основании приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-О от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, директора БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» А.К. <данные изъяты>, с целью проверки соблюдения плана противоэпизоотических и лечебно-профилактических мероприятий, а также исполнения должностных обязанностей, в отношении Макарова А.Н. постановлено провести документарную проверку с 10 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Основанием данного приказа послужил протокол вскрытия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По результатам проведенной проверки, директором БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> издан приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КМ о наложении на Макарова А.Н. дисциплинарного взыскании в виде выговора за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

При этом, стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Макаровым А.Н. во время трудовой деятельности нарушений трудовой дисциплины либо должностных обязанностей, явившихся поводом к вынесению выговора, имеющийся в материалах дела протокол вскрытия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> констатирует лишь причину гибели животного, а не нарушение истцом должностных обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Макарова А.Н. к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде выговора.

Поскольку представителем ответчика суду предоставлен приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ОД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отменяющий приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КМ о наложении на Макарова А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, правовых оснований для удовлетворения требований истца об отмене указанного приказа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, с учетом объема нарушенных прав истца, степени вины ответчика, пережитых нравственных страданий истцом, принимая во внимание продолжительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно аб. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова <данные изъяты>, удовлетворить в части.

Исковые требования Макарова <данные изъяты> к БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленное приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-КМ, как незаконного и необоснованного, оставить без удовлетворения.

Взыскать с БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» в пользу Макарова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» в бюджет администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца дней со дня принятия.

      Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья                                                                                                          А.В. Ередеева