Решение по делу № 2-4563/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-4563/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                               07 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истцов Захаровой Н.П., Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., Захарова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о прекращении ипотеки в силу закона,

установил:

Захарова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., Захаров А.В. (далее - истцы) обратились в суд с уточненным при рассмотрении дела в части надлежащего ответчика иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) (далее - ответчик) о прекращении ипотеки в силу закона, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 14.04.2014 года приобрели у С. квартиру и земельный участок, расположенные соответственно по адресам: <...> , расчет по договору был осуществлен в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, однако запись о погашении ипотеки не произведена и не может быть произведена в настоящее время, поскольку сторона по договору С. умерла <...> , в связи с чем, истцы в иске просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных в иске квартиры, земельного участка и указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержала, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении подтвердил производство расчета за указанные в иске объекты недвижимости посредством в том числе материнского (семейного) капитала, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы по договору купли-продажи от 14.04.2014 года приобрели у С. квартиру и земельный участок, расположенные соответственно по адресам: <...> , за истцами зарегистрировано право долевой собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждено в судебном заседании указанным договором свидетельствами о государственной регистрации права.

Расчет по указанному договору купли-продажи был осуществлен, в том числе, в сумме 399 395 руб. 64 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждено заявлением представителя ответчика.

Однако запись о погашении ипотеки в силу закона, наложенной до окончательного расчета по договору купли продажи не произведена и не может быть произведена в настоящее время, поскольку сторона по указанному договору С. умерла <...> , наследниками которой принято ее наследство в виде иного имущества, что подтверждено представленным по запросу суда ответом Нотариуса Б.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку истцами обязательство по расчету по вышеуказанному договору купли-продажи полностью и надлежащим образом исполнено соответственно ипотеку в силу закона в отношении указанных в иске объектов недвижимости, приобретенных по данному договору, следует считать прекращенной.

Возможность погашения регистрационная запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящее время у истцов отсутствует.

В то же время, положением пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании с изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд удовлетворяет истцов иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона основании договора купли-продажи от 14.04.2014 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> .

Решение суда является основанием для погашения в отношении указанных в решении объектов недвижимости регистрационных записей об ипотеке в силу закона, сделанных 14.04.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу