Решение от 19.05.2020 по делу № 11-4/2020 от 30.04.2020

11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> 19 мая 2020 года

Судья Варнавинского районного суда <адрес> Муратова О.Ш.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Долговые инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Долговые инвестиции» о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвиновой Екатерины Олеговны задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Литвиновой Екатерины Олеговны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено.

В частной жалобе ООО «Долговые инвестиции» просит отменить определение мирового судьи Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и разрешить вопрос по существу.

В обосновании жалобы заявителем указано, что они не согласны с выводами мирового судьи на основании которых им было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е заем" и Литвинова Екатерина Олеговна заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 4 000,00 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837,14 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ     между ООО МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» заключен Договор №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии). В подтверждение заявленных требований взыскатель к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между МФК «Е заем» и должником договора, заключенного в простой письменной форме, а также расчет задолженности по заключенному с должником договору, документы, подтверждающие переход права требования. В соответствии с Договором №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО    МФК "Е заем" и ООО «Долговые Инвестиции» заключили настоящий договор, согласно п. 1.4 права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим Договором, считаются переданными с момента подписания сторонами перечня уступаемых прав?требований но форме Приложения № к настоящему Договору и зачислении денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего расчетный счет Цедент Согласно п. 3.1.1. Цедент обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления полной оплаты стоимости Уступаемых прав на расчётный счёт Цедента, передать Цессионарию электронную базу данных, где содержится вся, имеющаяся у Цедента, информация п Договорам микрозайма и Должникам. Таким образом, тот факт, что Цессионарию был передан Реестр должников говорит том, что оплата по договору уступки прав (требований) была произведена в соответствии условиями договора. В п. 1.3 Договора цессии (об уступке права (требования) № ЕЦ-27/06/2019. 27.06.2019    г. указан перечень передаваемых прав требований по настоящему договору, и данные о конкретной сумме изъяты в связи с конфиденциальностью данной информации. Предоставить документ, подтверждающий оплату уступки прав, не является возможным связи с конфиденциальностью данных.

Подтверждение оплаты договора уступки права требования ООО «Долговы Инвестиции» не влияет на обязанность должника по оплате долга по договору займа и н является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд пришел к выводу, что частная жалоба ООО «Долговые инвестиции» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. В соответствии со статьей 125 ч.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Мировым судьей Варнавинского судебного района <адрес> при вынесении определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа правильно было установлено, что взыскатель в обосновании своих требований о выдаче судебного приказа ссылается па то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е займ» с Литвиновой Е.О. заключен договор потребительского займа №. Право требования указанной задолженности ООО МФК «Е займ» передано ООО «Долговые Инвестиции» по Договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ- 27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019. заключенного между ООО МФК «Е займ» и ООО «Долговые Инвестиции» уступаемые по данному договору права требования переходят к ООО «Долговые Инвестиции» после полной оплаты уступаемых прав и считаются переданными при одновременном соблюдении двух условий: с момента подписания сторонами перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № и зачисления денежных средств. Вместе с тем, документов, подтверждающих, осуществление ООО «Долговые Инвестиции» оплаты по договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ- 27/06/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт перехода от ООО МФК «Е займ» к ООО «Долговые Инвестиции» по данному договору цессии нрава требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Литвиновой Е.О. в суд не представлено.Довод частной жалобы о невозможности предоставления документа, подтверждающего оплату уступки прав, в связи с конфиденциальностью его данных суд находит несостоятельным, поскольку данный документ является доказательством исполнения перехода уступки прав требований.При таких обстоятельствах мировым судьей Варнавинского судебного района <адрес> в соответствии со статьей 125 ч.3 ГПК РФ правильно было принято решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа. Доводы, изложенные в частной жалобе ООО «Долговын инвестиции» не дают оснований для отмены определения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░