Решение по делу № 12-455/2020 от 15.05.2020

Дело №12-455/20

и.о.мирового судьи Быстрикова Н.А.

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев жалобу <...> Абросимова Сергея Владимировича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. в отношении ООО «Авто-Профи», предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока по делу от 19.12.2019г. ООО «Авто-Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На указанное постановление генеральный директор ООО «Авто-Профи» подал жалобу, в которой указал, что указанное постановление вынесено в отношении Общества ошибочно, дело об административном правонарушении № от дата в отношении ООО «Авто-Профи» не возбуждалось, никаких протоколов, постановлений, извещений, повесток Общество не получало.

В судебное заседание представитель ООО «Авто-Профи», представитель Восточно-Сибирского МУГАДН не явились, извещены были надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата. постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № ООО «Авто-Профи» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копия указанного постановления направлено в адрес Общества дата, и возвращена в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН в связи с истечением срока хранения 18.07.2019г.

Постановление вступило в законную силу дата.

Сведения об уплате штрафа по истечении срока исполнения (дата.) не поступали, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты суммы административного штрафа не подавались.

Вина ООО «Авто-Профи» в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Обществу не было известно о вынесенном дата в отношении него постановлении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления не влечет.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от дата была направлена ООО «Авто-Профи» по месту регистрации юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ от дата по адресу: <адрес>

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, общество, являвшееся юридическим лицом, обязано было принять меры к получению корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, несущего неблагоприятные последствия такого поведения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата. в отношении ООО «Авто-Профи», предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Авто-Профи» Абросимова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                О.О.Ясинская