Решение по делу № 11-874/2019 от 29.05.2019

Мировой судья Кристелева С.А.

Дело № 11-874/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

при участии ответчика Логиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Логиновой А.Н. на заочное решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 21 марта 2019 года,

которым с Логиновой А.Н. в пользу ООО «Теплокомфорт» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 3442,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., расходы по заверению платежного поручения в размере 300,00 руб., всего взыскано 4142.00 руб.,

установил:

ООО «Теплокомфорт» обратилось к мировому судье с иском к Логиновой А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 673,22руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов за удостоверение банком платежного поручения.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с заочным решением, Логиновой А.Н. подана апелляционная жалоба, в обоснование указано, что тепловую энергию на отопление она не получала, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность по оплате данной услуги, мировым судьей необоснованно применены положения постановления Правительства Республики Коми от 01.08.2018 № 387, включение в размер задолженности платы за отопление за ** ** ** года незаконно.

В судебном заседании ответчик поддержала апелляционную жалобу, иные лица, извещенные о месте и времени судебного заседание надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом собственники помещений в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Логинова А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

** ** ** между собственниками вышеуказанного дома и ООО Компания «Жилвест» был заключен договор управления многоквартирным домом ....

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ** ** ** принято решение о выборе способа управления домом управляющей компанией ООО «Теплокомфорт».

Как следует из материалов дела, предъявление ООО Компания «Жилвест» с ** ** ** платежных документов на оплату ЖКУ собственникам дома ... неправомерно.

С ** ** ** ООО «Теплокомфорт» приступило к управлению многоквартирным жилым домом ...

Мировым судьей установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ООО «Теплокомфорт» плату за отопление собственникам не выставляло.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частная оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10 125,54 руб. и 11 272,10 руб.

В период управления ООО «Теплокомфорт» многоквартирным домом по адресу: ..., договор энергоснабжения на поставку в указанный многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя между ООО «Теплокомфорт» и ПАО «Т Плюс» заключен не был.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, ПАО «Т Плюс» в период с ** ** ** по ** ** ** производило поставку тепловой энергии в МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017    по делу № А29-8851/2017 с ООО «Теплокомфорт» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 817873,20 руб.

ПАО «Т Плюс» в спорный период не предъявляло для оплаты собственникам и пользователям помещений платежные документы, оплата за пользование коммунальными услугами от собственников и пользователей на его расчетный счет или на расчетный счет платежного агента истца не поступала.

В период управления МКД ООО «Теплокомфорт» дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В связи с чем, при определении задолженности ООО «Теплокомфорт» по оплате за потребленную тепловую энергию ПАО «Т Плюс» применен расчетный способ: по нежилым помещениям - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, по жилым помещениям - на основании сведений о количестве проживающих граждан и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.

На основании положений ст.157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, Постановления Правительства Республики Коми от 01.08.2016 № 387 «О расчете размера платы за коммунальную, услугу по отоплению на территории Республики Коми», с учетом внесенной Логиновой А.Н. в ООО «Теплокомфорт» платы за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3 442 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что в спорный период она не получала услугу по отоплению опровергаются материалами дела.

Также суду не представлено доказательств того, что собственниками помещений дома ... принималось решение о внесении платы за отопление в течение отопительного сезона в спорный период.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 21 марта 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой А.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова

...