Решение по делу № 2-38/2017 (2-2157/2016; 2-8930/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Ереско С.П. и его представителя Овинникова В.А., представителей ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Ажгбесовой Г.А., Щербанюк Е.А.,

рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереско С.П. к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», администрации г. Красноярска о признании недействительными данных межевания и государственного кадастра, данных о замерах и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ереско С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», администрации г. Красноярска, с учетом уточнений просит признать недействительными данные межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного учета с кадастровым номером: 24:50:0000000:250 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского в части его наложения на иное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Х с кадастровым номером: 24:50:0100414:1341 на земельном участке с координатами поворотных точек: н1: Х=629759.28 Y=93478.56; н2: Х=629768.66 Y=93474.38; н3: Х=620770.98 Y=93479.50; н4: Х=629761.60 Y=93483.56; признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского в части его наложения на иное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Х на земельном участке с указанными координатами характерных точек; обязать исправить (устранить) кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, в части его наложения на иное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Х на земельном участке с указанными координатами; установить границы земельного участка, общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Х, по координатам поворотных точек н1: Х=629759.28 Y=93478.56; н2: Х=629768.66 Y=93474.38; н3: Х=620770.98 Y=93479.50; н4: Х=629761.60 Y=93483.56; признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: Х, по координатам поворотных точек: н1: Х=629759.28 Y=93478.56; н2: Х=629768.66 Y=93474.38; н3: Х=620770.98 Y=93479.50; н4: Х=629761.60 Y=93483.56. Требования мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Х. Указанное право у него возникло на основании справки потребительского гаражного кооператива «Политехник» от 07 августа 2015 года и решения Исполкома № 405, решения протокола Пленума профкома политехнического института № 53 от 29 сентября 1983 года «О создании гаражного кооператива при профкоме института». Распоряжением ТУФА по Красноярскому краю № 07-2005-р от 21 декабря 2006 года земельный участок № 2, с кадастровым номером: 24:50:0100414:0001, площадью 33,6000 га передан в постоянное бессрочное пользование ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет». Однако передача указанного земельного участка, по его мнению, передано в нарушение процедуры регистрации данного участка в связи с уточнением границ данного участка при его делении на три участка, в том числе создав участок с неразрешенным использованием по адресу: г.Красноярск, ул. Борисова, 1 А. При определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100414, не нашли отражение на те объекты, на основании которых определялось местоположение земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100414 и в том числе земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:193136, на который истец не может оформить право собственности ввиду возникшего наложения границ и возникшей кадастровой ошибки. Поскольку при выделении земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000250, площадью 302796,98 кв.м. в постоянное бессрочное пользование земельного участка № 2 с кадастровым номером: 24:50:0100414:0001 не проводилось, что привело к незаконному выделению участка с кадастровым номером: 24:50:0000000250. В результате чего, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0000000:193136, на котором находится его гаражный бокс, вошел в границы земельного участка № 2 с кадастровым номером: 24:50:0100414:0001 и далее в состав земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000250. В результате образовавшейся кадастровой ошибки в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100414, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского.

Истец Ереско С.П. и его представитель Овинников В.А. поддержали заявленное ранее ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого определением суда ему было отказано. По существу заявленных требований не высказался, реализуя свое право на участие в судебном заседании, покинули зал судебного заседания до возвращения суда из совещательной комнаты по разрешению вопроса по заявленному ходатайству о назначении по делу землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что он находился на больничном и на 15:00 часов 02 октября 2017 года ему назначен прием у врача терапевта, ввиду чего его присутствие в судебном заседании невозможно.

Представители третьего лица ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Ажгибесова Г.А., Щербанюк Е.А. исковые требования Ереско С.П. не признали, указав, что все требования не имеют правовых оснований, право истца не нарушено, гараж снесен, земельный участок истцу, а также гаражному кооперативу не выделялся, истец смежным пользователем не являлся. Поскольку истец не является собственником строения, у него не имеется правовых оснований для признания прав на земельный участок. Земельный участок под гаражом не был сформирован, никогда не состоял на кадастровом учете.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю представили пояснение на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также указали, что при рассмотрении заявленных требований необходимо учитывать, что граница одного земельного участка одновременно является границей смежного с ним земельного участка. Поэтому установление границ спорного земельного участка может привести к изменению границ смежных земельных участков. В случае если границы спорного или смежного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставляются в виде выписки из ЕГРН. В случае отсутствия сведений как о границах спорного, так и о границах смежных земельных участков вопрос об установлении спорных границ разрешается с учетом каталогов координат, подготовленных кадастровыми инженерами и предоставляемых сторонами на основании иных доказательств, имеющихся в деле. Также указали, что в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права собственности Ереско С.П. на гаражный бокс по адресу: Х.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации г. Красноярска и представитель третьего лица ПГК «Политехник» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Разрешив в судебном заседании ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду назначенного приема у врача-терапевта на 15:00 часов 02 октября 2017 года, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истец явился в судебное заседание, участвовал в нем, давая пояснения и заявляя ходатайства, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представлено, не является таковым и наличие листка нетрудоспособности, поскольку сам по себе факт нахождения на больничном не доказывает невозможность участия истца в судебном заседании. Более того, согласно представленному талону направлению Ереско С.П. на прием к врачу – терапевту указано время приема: 19:30 часов 02 октября 2017 года, кем выполнена сверху на талоне направлении надпись: 2.10.17г. в 15:00 часов от руки определить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГАО ВПО «Сибирский федеральный университет».

15 октября 2015 года за Ереско С.П. было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером: 24:50:0100414:1341 (Том 1 л.д. 6).

Вместе с тем, согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2015 года, вступившему в законную силу, и апелляционному определению Красноярского краевого суда от 21 июня 2017 года, гаражный бокс № 13Х признан самовольной постройкой и на Ереско С.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:250, снести указанный гаражный бокс в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Так, указанными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:250, площадью 302797 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и передано ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Гаражный бокс, возведенный Ереско С.П., расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, а также на части земельного участка находящегося в муниципальной собственности. Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у Ереско С.П. не имеется, гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку установлен без выделения для строительства гаража земельного участка и получения необходимых разрешений, Ереско С.П. не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый гаражом, размещение которого нарушает права ФГАОУ ВПО «СФУ», администрации г. Красноярска по использованию земельного участка по его целевому назначению.

ПГК «Политехник» как юридическое лицо был создан 20 июня 2011 года и не является правопреемником гаражного кооператива «Политехник», так как последний фактически и юридически создан не был, в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Земельный участок для строительства гаражей ПГК «Политехник» в установленном порядке не выделялся. В связи с чем, справка ПГК «Политехник» не является надлежащим основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс в упрощенном порядке за Ереско С.П., как полностью выплатившего паевые взносы. Земельный участок для строительства гаража ни кооперативу «Политехник», ни Ереско С.П. не выделялся.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время указанное решение исполнено, на основании указанного решения и исполнительного листа осуществлен снос гаражного бокса № Х, о чем составлен акт 02 августа 2017 года комиссией в составе: председателя комиссии, зам. первого проректора по экономике и развитию; зам. председателя комиссии, зам. первого проректора по экономике и развитию; заместителя начальника АПУ; начальника юридического отдела; начальника ОТН УКС.

Кроме того, согласно п. 1 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Ереско С.П. земельный участок под гаражным боксом ни на одном из перечисленных в ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований не предоставлялся. Ереско С.П. не являлся и не является правообладателем земельного участка, равно как и ПГК «Политехник», в связи с чем ссылка истца о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 без согласование границ участка с ПГК «Политехник» и с ним как смежным землепользователем и собственником гаражного бокса, не может быть принята судом во внимание, поскольку истец не являлся и не является правообладателем земельного участка, ПГК «Политехник» также не является правообладателем земельного участка, следовательно, не являются смежными землепользователями, в связи с чем, в частности со стороной истца Ереско С.П. согласования границ не требовалось.

Кроме того, сведения о земельном участке под гаражным боксом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не является ранее учтенным. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств о наличии кадастровой ошибки, с учетом того, что документов о выделении Ереско С.П. земельного участка для строительства гаражного бокса не существует, следовательно, требование об устранении кадастровой ошибки несостоятельно ввиду отсутствия на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ереско С.П. о признании недействительными данных межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного учета с кадастровым номером: 24:50:0000000:250 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского в части его наложения на иное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Х с кадастровым номером: 24:50:0100414:1341 на земельном участке с координатами поворотных точек: н1: Х=629759.28 Y=93478.56; н2: Х=629768.66 Y=93474.38; н3: Х=620770.98 Y=93479.50; н4: Х=629761.60 Y=93483.56; признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского в части его наложения на иное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Х на земельном участке с указанными координатами характерных точек; обязании исправить (устранить) кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:250, в части его наложения на иное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Х на земельном участке с указанными координатами; установлении границы земельного участка, общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: Х, по координатам поворотных точек н1: Х=629759.28 Y=93478.56; н2: Х=629768.66 Y=93474.38; н3: Х=620770.98 Y=93479.50; н4: Х=629761.60 Y=93483.56; признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: Х, по координатам поворотных точек: н1: Х=629759.28 Y=93478.56; н2: Х=629768.66 Y=93474.38; н3: Х=620770.98 Y=93479.50; н4: Х=629761.60 Y=93483.56.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ереско С.П. к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», администрации г. Красноярска о признании недействительными данных межевания и государственного кадастра, данных о замерах и установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко