Решение по делу № 2-2461/2019 от 10.06.2019

Дело №2-2461/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре - Муртазалиеве М.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

истца Гамзатовой B.C.,

представителя ответчика Молчанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатовой ФИО11 к ГБУ РД «РИА Дагестан»о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гамзатова B.C. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований она указала, что Приказом № 9 от 30 апреля 2007 года она принята на работу в качестве корреспондента ГУ «РИА ДАГЕСТАН» с 09 апреля 2007 года. В последующем с ней ежегодно заключался новый трудовой договор, в последний раз - 28 декабря 2018 года, в настоящее время должность ее значится как специальный корреспондент. Приказом без номера от 03 июня 2019 года действие трудового договора от 29 декабря 2017 года с Гамзатовой B.C. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 «а» ст.81 Трудового кодекса РФ, и она уволена с 03 июня 2019 года, поводом для этого послужила служебная записка от 13 мая 2019 года об отсутствии на рабочем месте.

Считает такое увольнение незаконным, произведенным с грубым нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим.

Во-первых, как указывалось выше, действие трудового договора от 29 декабря 2017 года не могло быть прекращено приказом от 03 июня 2019 года, поскольку его действие итак было прекращено с 01 января 2018 года в связи с заключением нового договора, в настоящее время действует договор от 28 декабря 2018 года на период 2019 года, что само по себе свидетельствует незаконности такого приказа.

Во-вторых, порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 Трудового кодекса, увольнение же, в силу ст. 192 данного кодекса, также относится к дисциплинарным взысканиям.

Так, в соответствии с названной статьей, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если но истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Какие-либо объяснения работодатель от истца не требовал, 03 июня 2019 года она, как обычно, явилась на работу, в этот же день ее ознакомили с данным приказом. Таким образом, процедура увольнения работника, предусмотренная законом, грубым образом нарушена.

В-третьих, поводом для увольнения послужила служебная записка заместителя руководителя учреждения, в соответствии с которой она не явилась на дежурство 11 мая 2019 года.

Действительно, на дежурство она не явилась, поскольку такое дежурство установлено работодателем вопреки требованиям договора, и не оплачивается им. О наличии каких-либо нормативных актов об установлении дежурства ей неизвестно, с приказами о дежурстве ее никто не знакомил.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 тыс. руб.

На основании изложенного просит суд: признать приказ ГБУ РД «РИА ДАГЕСТАН» от 03 июня 2019 года незаконным и отменить его; восстановить ее в прежней должности в качестве специального корреспондента ГБУ РД «РИА ДАГЕСТАН» с 03 июня 2019 года; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 03 июня 2019 г. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она пояснила суду, что в ее трудовом договоре нет условия о том, что она обязана дежурить в праздничные или выходные дни. Кроме того, эти дополнительные дежурства не оплачивались работодателем. Долгое время она не дежурила и у руководства не было претензий к ней по этому поводу. Потом руководитель неожиданно включил ее в график дежурств. Связывает это с тем, что она дала показания против него по уголовному делу. 3.06.2019 на планерке руководитель вручил ей копию приказа об увольнении. При этом уведомление о даче письменных объяснений ей заблаговременно вручено не было.

Представитель ответчика Молчанов П.А. в судебном заседании исковые требования Гамзатовой B.C. не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил, что утверждения истца о преследовании со стороны начальства являются голословными. Уголовное дело возбуждено в отношении бухгалтера организации. 27.12.2018 министерством печати РД был издан приказ об организации дежурств руководителями республиканских газет и журналов с 30.12.2017 по 9.01.2018. После этого, 30.04.2019 был издан приказ по РИА «Дагестан» №04/06 об утверждении графика дежурств на период с 1 мая по 12 мая 2019г. Указанный приказ был размещен на информационной доске в основном рабочем зале, а также доведен до сотрудников РИА «Дагестан» в группе «Вотс апп». Гамзатова B.C. знала о том, что должна дежурить 11 мая 2019, однако на дежурство не вышла. Была организована ее замена. Работа в праздничные и выходные дни оплачивается или же предоставляются отгулы в соответствии с нормами трудового права. 3.06.2019 на общем собрании коллектива у Гамзатовой В.C. были потребованы объяснения по поводу ее прогула 11.05.2019. После того, как она заявила, что не обязана дежурить в выходные дни, ей был вручен приказ о ее увольнении.

В своем заключении помощник прокурора ленинского района г.Махачкалы Ибрагимова А.М. полагала исковые требования Гамзатовой B.C. о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению в связи с тем, что работодателем не соблюдена процедура увольнения.

Выслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № 9 от 30 апреля 2007 года она принята на работу в качестве корреспондента ГУ «РИА ДАГЕСТАН» с 09 апреля 2007 года. В последующем с ней ежегодно заключался новый трудовой договор, в последний раз - 28 декабря 2018 года, в настоящее время должность ее значится как специальный корреспондент. Приказом без номера от 03 июня 2019 года действие трудового договора от 29 декабря 2017 года с Гамзатовой B.C. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 «а» ст.81 Трудового кодекса РФ, и она уволена с 03 июня 2019 года, поводом для этого послужила служебная записка от 13 мая 2019 года об отсутствии на рабочем месте.

Согласно служебной записке от 13.05.2019 Гитиномагомедов М.Ч. доводит до сведения врио директора ГБУ РД «РИА Дагестан» Магомедова М.А., что 11.05.2019 в информагенстве произошел срыв графика дежурств в связи с невыходом на дежурство Гамзатовой В.

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 11.05.2019 усматривается, что Гамзатова B.C. отсутствовала на рабочем месте 11.05.2019 с 9 час. до 18 час.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора РИА «Дагестан» Гитиномагомедов М.А. показал, что дежурства в РИА организованы с 2005г. График с дежурствами вывешивается на специальную доску в общем рабочем зале и он виден всем сотрудникам. Гамзатова В. ранее выходила на такие дежурства. 11.05.2019, в день своего дежурства, она не вышла на рабочее место. Об этом ему стало известно из общего чата в «Вотс апп». Она сама написала об этом и пояснила, что не будет работать бесплатно. Вместо нее отдежурил другой работник.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор РИА «Дагестан» Магомедов М.А. показал суду, что график дежурств устанавливается на месяц. График вывешивается на информационной доске в общем зале. Также этот график размещается в общей группе работников РИА в «Вотс апп». Она знала о своем дежурстве 11 мая. В день ее невыхода 11.05.2019 им был оперативно решен вопрос о ее замене. 13.05.2019 Гитиномагомедов передал ему служебную записку о прогуле. После этого Магомедов М.А. уехал в командировку. После возвращения, 3.06.2019, он собрал общую планерку и предложил Гамзатовой В. при всем коллективе дать объяснения. Получив от Гамзатовой В. жесткий отказ, вынужден был подписать и тут же вручить ей заранее приготовленный приказ о ее увольнении. Об этом составлен протокол общего собрания коллектива от 3.06.2019.

Таким образом, материалами дела установлено, что при увольнении Гамзатовой B.C. не соблюдены требования ст. 193 ТК РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела протоколом общего собрания членов коллектива от 3.06.2019. из которого усматривается, что Гамзатовой В. предложено дать объяснения по поводу ее неявки на дежурство 11.05.2019. После объяснений Гамзатовой В., заявившей, что отгулы ей не нужны и она не будет дежурить бесплатно в праздничные дни, Магомедов М.А. сказал, что в таком случае ему ничего не остается как уволить ее за прогул, подписал приказ о ее увольнении и вручил ей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным приказ ГБУ РД «РИА Дагестан» от 3.06.2019 об увольнении Гамзатовой B.C.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер средней заработной платы, исчисляется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из положений ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 4.06.2019 по 30.07.2019.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Гамзатовой ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ ГБУ РД «РИА Дагестан» от 3.06.2019 без номера об увольнении Гамзатовой ФИО13.

Восстановить Гамзатову ФИО14 в должности корреспондента (специального) в ГБУ РД «РИА Дагестан» с 4.06.2019.

Взыскать с ГБУ РД «РИА Дагестан» в пользу Гамзатовой ФИО15 заработную плату за время вынужденного прогула с 4.06.2019 по 30.07.2019 и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гамзатовой ФИО16 - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Яшина Н. А.