Решение по делу № 2-515/2019 от 05.07.2019

            № 2-515/2019

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            р.п. Иловля                                                               «18» июля 2019 года

                Иловлинский районный суд Волгоградской области

            в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

            при секретаре Чистовой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Трехостровской» к Плотниковой О. В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,

            установил:

            конкурсный управляющий садоводческо-огороднического некоммерческого товарищества «Трехостровской» (далее – СОНТ «Трехостровской») обратился в Иловлинский районный суд с иском к Плотниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.06.2017 по 31.11.2017 в сумме <данные изъяты>, указав, что на основании договора на водоснабжение №217, заключённого между СОНТ «Трехостровской» и Плотниковой О.В., истцом осуществлялся отпуск холодной воды потребителю Плотниковой О.В. Ответчик несвоевременно оплачивал принятую холодную воду, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.06.2017 по 31.11.2017 составила <данные изъяты> Направленная в адрес Плотниковой О.В. претензия, оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 года СОНТ «Трехостровской» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий СОНТ «Трехостровской» обратился к мировому судье судебного участка №127 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Плотниковой О.В. задолженности за поставленную воду в сумме <данные изъяты> Судебный приказ был отменён мировым судьёй в связи с представленными ответчиком возражениями. По указанным основаниям конкурсный управляющий СОНТ «Трехостровской» Харьков А.А. просил районный суд взыскать с Плотниковой О.В. в пользу СОНТ «Трехостровской» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период с 01.06.2017 по 31.11.2017 в сумме <данные изъяты>

            Представитель истца, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Ответчик Плотникова О.В., извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску в суд не представила.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

            В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

            В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

            На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Как следует из материалов дела, исковые требования СОНТ «Трехостровской» к Плотниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в размере <данные изъяты> носят имущественный характер, цена иска не превышает <данные изъяты>

            С учётом обстоятельств дела, норм действующего законодательства РФ, суд считает, что возникший спор относится к подсудности мирового судьи, был принят к производству районного суда с нарушением правил подсудности.

            В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

            Статьями 1 и 2 Закона Волгоградской области №413-ОД от 16 июня 2000 года «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» определено количество судебных участков и мировых судей в районах Волгоградской области, а также границы судебных участков. В Иловлинском районе Волгоградской области образованы два судебных участка: № 10 и № 127.

            Как следует из представленных документов, ответчик Плотникова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

            На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области.

            Принимая во внимание изложенное, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №127 Волгоградской области для рассмотрения по подсудности.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

            определил:

            гражданское дело по иску садоводческо - огороднического некоммерческого товарищества «Трехостровской» к Плотниковой О. В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 127 Волгоградской области.

            На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                Судья                                                                                         Т.Г.Елисеева