Решение по делу № 11-19/2020 от 28.05.2020

                                                                     № 11-19/2020

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            04 июня 2020 года                                                                                     г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Перфильевой В.А, на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.07.2019, которым выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску АО «Газпром газораспределение Вологда» к Перфильевой В.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору по техническому надзору и проверке ИТД, процентов за пользование чужими средствами,

установил:

          решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04.09.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Перфильевой В.А. в пользу АО «Газпром газораспределение Вологда» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по техническому надзору и проверке ИТД в размере 3 182 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими средствами на сумму долга по состоянию на 04.09.2018 в размере 385 рублей 96 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 400 рублей.

          Согласно отметке в справочном листе, имеющемся в материалах гражданского дела № 2-2009/2018, исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по Вологодскому району 09.01.2019, однако по сведениям, предоставленным взыскателем, исполнительное производство в отношении Перфильевой В.А. не возбуждалось, данный исполнительный лист у взыскателя, а также в отделе судебных приставов по Вологодскому району отсутствует.

          Со ссылкой на неполучение исполнительного листа, направленного для принудительного исполнения решения суда, 26.06.2019 АО «Газпром газораспределение Вологда» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

В судебное заседание суда первой инстанции Перфильева В.А., представитель АО «Газпром газораспределение Вологда», судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области не явились, извещены.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.07.2019 заявление АО «Газпром газораспределение Вологда» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В частной жалобе Перфильева В.А. ставит вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, об отмене определения и.о. мирового судьи, указав, что не согласна с ним, поскольку не имеет указанной в решении суда задолженности.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 30.10.2019 срок на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.07.2019 восстановлен.

В силу ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит установлению факт его утраты, соблюдение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению и факт исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление АО «Газпром газораспределение Вологда» о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями Закона исходил из того, что факт утраты исполнительного листа в отношении должника Перфильевой В.А. установлен, а срок его предъявления к исполнению не истек.

Указанный вывод является правильным, поскольку он подтверждается представленными доказательствами и основан на правильном применении норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, факт утраты исполнительного листа подтверждается заявлением взыскателя о том, что денежные средства в счет исполнения решения суда не поступали; сведениями отдела судебных приставов по Вологодскому району о том, что исполнительные листы в отношении Перфильевой В.А. о взыскании в пользу АО «Газпром газораспределение Вологда» задолженности в ОСП по Вологодскому району не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Ссылка подателя частной жалобы на отсутствие взысканной судом задолженности не состоятельна, поскольку наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением суда.

При установленных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются обоснованными, обжалуемое судебное определение - законным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

          определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 24.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Перфильевой В.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                       И.Б. Лукьянова.