Решение по делу № 33-8888/2016 от 14.10.2016

Дело № 33-8888/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Раковского В.В., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Оренбургского транспортного прокурора, в защиту неопределенного круга лиц, к акционерного обществу «Оренбургские авиалинии» о возложении обязанности разработать и провести государственную экспертизу проектной документации, обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство,

установила

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2015 года исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, в защиту неопределенного круга лиц Российской Федерации, к открытому акционерного обществу «Оренбургские авиалинии» о возложении обязанности в срок до 5 сентября 2016 года разработать и провести государственную экспертизу проектной документации, обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2015 года.

*** акционерное общество «Оренбургские авиалинии» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 1 февраля 2017 года, указав в обоснование такой отсрочки, что в целях исполнения решения суда общество обратилось в *** «***» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий объекта *** для технического обслуживания воздушных судов типа «***», однако по результатам рассмотрения заявления было дано отрицательное заключение. В *** года по повторному обращению был заключен договор от (дата) с исполнителем и (дата) оплачены услуги по договору. По условиям договора исполнитель в течение 60 дней только проведет государственную экспертизу представленной документации, поэтому по объективным причинам исполнить решение суда в срок до 5 сентября 2016 года обществу не представится возможным.

             Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года заявление акционерного общества «Оренбургские авиалинии» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, акционерное общество «Оренбургские авиалинии» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение от 08 сентября 2016 года отменить, предоставить отсрочку исполнения решения до 01.02.2017г.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, не имеется, поскольку с марта 2015 года решение суда ответчиком до июня 2016 года не исполнялось, а приведенные должником-юридическим лицом в заявлении обстоятельства отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: