Решение по делу № 2-2016/2019 от 12.09.2019

2-2016/21019

30RS0004-01-2019-003062-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудняева АВ к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ельчанинову АГ об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудняев А.В. обратился в суд с иском к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания истца по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> описано имущество в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ельчанинова А.Г. Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, произвел опись и арест следующего имущества: стиральная машина ..., телевизор жк DEXP черного цвета, музыкальный центр Panasonik ... черного цвета, телевизор SUPRA модель ... черного цвета, компьютер: монитор ACER G № черного цвета, системный блок LG № черного цвета, сплит-система MIDEA белого цвета. С вышеуказанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, т.к. арестованное имущество не принадлежит должнику Ельчанинову А.Г. Все имущество, находящееся в указанной квартире, принадлежит истцу на праве собственности. Имущество подлежит освобождению от наложенного ареста, в связи с чем, просил исключить из описи имущества и освободить от ареста стиральную машину LG ... кг WD-№, телевизор жк DEXP черного цвета, музыкальный центр Panasonik SA WX100 черного цвета, телевизор SUPRA модель STV-L № W черного цвета, компьютер: монитор ACER G № NQ черного цвета, системный блок LG № черного цвета, сплит-систему MIDEA белого цвета.

Истец Дудняев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Ельчанинов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что данное имущество ему не принадлежит.

Представитель ответчика Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Воронов В.А., его представитель Коротова А.С., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в деле имеется возражение на исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из положений ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) является специальным, предусмотренным федеральным законом способом защиты гражданских прав.

Из положений ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Этими же правами обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником.

Право требовать освобождения имущества от ареста в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) являются: 1) возбуждение исполнительного производства, 2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество; включение его в опись; 3) принадлежность истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; возможность удовлетворения такого иска зависит от наличия доказательств принадлежности арестованного имущества истцу на праве собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ельчанинова А.Г. на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание материального ущерба в пользу Воронова В.А. в размере 97528 рублей.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП УФССП по <адрес> Тайланова О.С. составила акт о наложении ареста должника по адресу: <адрес> на следующее имущество: стиральная машина LG ... кг WD-№ телевизор жк DEXP черного цвета, музыкальный центр Panasonik SA № черного цвета, телевизор SUPRA модель STV-L № W черного цвета, компьютер: монитор ACER G № NQ черного цвета, системный блок LG № черного цвета, сплит-система MIDEA белого цвета.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель был предупрежден о том, что вещи, на которые наложен арест, должнику не принадлежат, однако, соответствующих документов не было представлено.

К исковому заявлению истцом приложены товарный чек № КР от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения стиральной машины LG № кг WD-№, расходная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения компьютер: монитор ACER G № NQ черного цвета, системный блок LG № предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения телевизор жк DEXP черного цвета, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и договор на поставку товара сплит-система MIDEA, кассовый чек на телевизор SUPRA модель STV№ W, кассовый чек на музыкальный центр Panasonik SA №

Согласно представленным документам, а также справкам по операциям, выданной ПАО Сбербанк, спорное имущество приобретено Дудняевым А.В.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Дудняевым А.В. представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт принадлежности Дудняеву А.В. на праве собственности следующего имущества: стиральная машина LG ... кг WD-№ телевизор жк DEXP черного цвета, музыкальный центр Panasonik № черного цвета, телевизор SUPRA модель STV-№ W черного цвета, компьютер: монитор ACER G № NQ черного цвета, системный блок LG № черного цвета, сплит-система MIDEA белого цвета.

Доводы представителя третьего лица Воронова В.А. – Коротовой А.С., изложенные в возражении, по факту отсутствия документального подтверждения принадлежности истцу музыкального центра Panasonik SA № и стиральной машины LG ... кг WD-№, суд полагает необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М. Видео Менеджмент», из которого усматривается, что оплата происходила путем безналичной оплаты, в кассовом чеке указаны реквизиты карты VISA №. Согласно справкам по операции ПАО Сбербанк, держателем карты VISA №, является ФИО3 Д.

Доводы представителя третьего лица, по факту отсутствия подтверждающего факта принадлежности истцу стиральной машины LG ... кг WD-№, суд также не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что должник Ельчанинов А.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент приобретения стиральной машины LG ... кг WD-№, Ельчанинов А.Г. являлся несовершеннолетним.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Ельчанинов А.Г. не мог являться собственником указанного имущества.

Таким образом, доказательств свидетельствующих о принадлежности указанного спорного имущества должнику Ельчанинову А.Г., либо иному лицу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудняева АВ к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ельчанинову ФИО16 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество: стиральная машина LG ... кг WD-... NHP, телевизор жк DEXP черного цвета, музыкальный центр Panasonik SA ... черного цвета, телевизор SUPRA модель STV-L № W черного цвета, компьютер: монитор ACER G № NQ черного цвета, системный блок LG № черного цвета, сплит-система MIDEA белого цвета, наложенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ельчанинова А.Г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись Д.Г. Мухтарова