Решение по делу № 02-3438/2019 от 25.04.2019

№ 2-3438/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/19 по иску фио к ООО Прайм-Эксперт, ООО ДВК-Центр о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, неустойку, комиссию, судебные расходы,

установил:

Истец обратился с иском к ООО ДВК-Центр, наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключила с ответчиком ООО ДВК-Центр договор №8829/АК о предоставлении информационных услуг, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику информационные услуги в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на адрес, а заказчик обязался оплатить услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям договора. Стоимость договора составила сумма дата между сторонами был заключен договор №8829 о предоставлении услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении №1. Товаром, который должен приобрести заказчик является денежная сумма в размере сумма Оплата товара производится частями по сумма в месяц. Однако никаких информационных услуг истец не получил и не получает. Истец просит суд расторгнуть договор оказания информационных услуг №8829/АК от дата, расторгнуть договор №8829 от дата, взыскать с ответчика сумму оплаченных услуг в размере сумма, оплаченные средства в рамках договора №8829 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате комиссии банка в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю всю информацию о товаре. Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», информация об изготовителе, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст.ст. 8, 10 Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке также должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; об изготовителе и др. Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что дата истец заключил договор № 8829/АК с наименование организации, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику информационные услуги по выбор заказчика юридического лица для последующего сотрудничества в целях приобретения товара, а заказчик обязался оплатить услуги и использовать предоставленную информационную продукцию, согласно условиям договора. Цена услуги была согласована сторонами в размере сумма

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена полная информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на адрес.

Указанный акт истцом не оспорен.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО ДВК-Центр надлежит отказать.

дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор № 8829, согласно п. 1.1 которого предметом договора предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, на условиях программы «Финанс», которая содержится в приложении № 2 к договору. Согласно п. 1.2 Договора, стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали договором и приложениями № 1, № 2 к договору. Приложением № 1 к договору было определено: цена договора сумма, график платежей 84 месяца, стоимость товара сумма, чистый ежемесячный платеж сумма, цена ежемесячного обслуживания сумма, полный ежемесячный платеж сумма

В соответствии с п. 2.2.4 в любой момент до оплаты денежных средств за товар в полном размере заказчик вправе расторгнуть договор без указания причины путем написания заявления на почтовый адрес исполнителя. В данном случае заказчику подлежат возврату только чистые ежемесячные платежи в течении 300 рабочих дней от даты получения исполнителем заявления о расторжении договора и полных реквизитов счета заказчика.

Согласно платежным документам, представленным истцом, он заплатил ответчику ООО ДВК-Центр сумма, ответчику наименование организации - сумма

До настоящего времени цель заключения договоров с ответчиком не достигнута, денежные средства в размере сумма истцом не получены.

Доводы истца о том, что его намерения заключались исключительно в получении денежных средств по договору подтверждается также заполненной анкетой, в которой указано о запрашиваемой сумме договора  - сумма

Однако, анкета, условия договора неконкретны, не содержат явного положительного эффекта для потребителя, товар не указан, хотя истец по этому договору платил 7 месяцев.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при покупке товара истец, в силу тяжелой жизненной ситуацией, был введен в заблуждение ответчиком относительно предмета договора. Так из текста договора невозможно установить какой товар должен оплатить истец, при этом, с него начали взимать ежемесячные платежи без предоставлении товара или денежной суммы. Из обстоятельств заключения договора, его текста, приложения № 1, анкеты не следует какой положительный эффект он несет для потребителя, что подтверждает введение потребителя в заблуждение при заключении данного договора.

При этом, суд учитывает преклонный возраст истца, что текст договора составлен мелким шрифтом, фразами, не дающими представление о заказанных услугах или товаре.

В силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителя, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор №8829 от дата подлежит расторжению, денежные средства, внесенные истцом по договору №8829, подлежат возврату потребителю в размере сумма

Законом (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») предусмотрена компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом при наличии его вины.

С учетом исследованных обстоятельств, степени вины ответчика, нравственных страданий истца, с учетом ее возраста, явно недобросовестных действий ответчика, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания в пользу истца в качестве компенсации понесенных им нравственных страданий сумма

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела в суде, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №8829 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма, штраф сумма

В остальной части иска к наименование организации отказать.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику наименование организации- оказать в полном объеме.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата