Решение по делу № 3а-37/2016 от 28.12.2015

Дело №а-37/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Холчевой О.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО6 – ФИО3,

представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, при этом просит установить: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью ****** кв.м., расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Заявленные требования мотивированны следующим. ФИО6 является собственником указанных земельных участков и объектов недвижимости – двух нежилых зданий, расположенных на данных земельных участках. Кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: земельного участка с кадастровым номером ****** - в размере **** рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - в размере **** рублей, и определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке № **** от **** года, который изготовлен ООО «РосБизнесОценка» и получил положительное экспертное заключение эксперта Общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков», рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка с кадастровым номером **** - в размере ***** рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере **** рублей. Размер кадастровой стоимости земельных участков затрагивает права и обязанности ФИО6, поскольку земельный налог, который он обязан уплачивать за земельные участки, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, при этом установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд в качестве своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – ФИО3, административный иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просит установить: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 иск просит разрешить по усмотрению суда, возражений по иску, в том числе по величине рыночной стоимости земельного участка, не имеет.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, указанный административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, указав о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и разрешении иска по усмотрению суда.

Представители заинтересованных лиц: Департамента управления имуществом <адрес> и Администрации городского округа Кинешма, в суд не явились, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на административный иск, указав о рассмотрении дела в отсутствии их представителей и разрешении иска по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца ФИО6, представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> и представителей заинтересованных лиц: Департамента управления имуществом <адрес> и Администрации городского округа Кинешма, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО6 – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 с 2014 года является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: *****, и с кадастровым номером *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: *****, (далее Земельные участки); ФИО6 также является собственником двух объектов недвижимости – двух нежилых зданий, расположенных на Земельных участках; кадастровая стоимость Земельных участков, образованных в результате перераспределения ранее сформированных земельных участков, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и составляет – земельного участка с кадастровым номером ****** - в размере ***** рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере ***** рублей; кадастровая стоимость Земельных участков рассчитана на основании данных государственного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - когда проводилась оценка земель населенных пунктов в <адрес>, результаты которой утверждены Приказом Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>» путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на соответствующую площадь земельного участка; указанныесведения о кадастровой стоимости Земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости: о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** – ДД.ММ.ГГГГ, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от **** года, от **** года, кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письменными отзывами на иск административных ответчиков и заинтересованных лиц, пояснениями представителя административного истца ФИО6 - ФИО3, и представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 в судебном заседании.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) собственник земельного участка, являющегося объектом налогообложения, обязан уплачивать земельный налог, при этом согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п.2, 3 ст.66 ЗК РФ следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом пунктом 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Суд установил, что ФИО6 не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Земельных участков, что подтверждается пояснениями представителя административного истца ФИО6 – ФИО3, и не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер земельного налога, который обязан уплачивать ФИО6 за использование Земельных участков зависит от кадастровой стоимости Земельных участков, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Земельных участков в размере их рыночной стоимости в порядке ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела право ФИО6 на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из отчета об оценке № **** от **** года, выполненного оценщиком ООО«****» К.М.Г. (далее Отчет об оценке) рыночная стоимость Земельных участков, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере ***** рублей; земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере ***** рублей.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности в порядке ст.84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд полагает, что административным истцом исполнена возложенная на него законом обязанность доказать величину рыночной стоимости Земельных участков, устанавливаемой в качестве кадастровой.

В своих письменных отзывах административные ответчики и заинтересованные лица, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 в своих пояснениях в судебном заседании не указали никаких возражений против удовлетворения административного иска. Административные ответчики и заинтересованные лица не представили каких- либо доказательств недостоверности сведений об указанной величине рыночной стоимости Земельных участков.

Представленный административным истцом ФИО6 Отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объектов оценки, применяемых подходов и методов.

Оценщик ООО «****» К.М.Г., составившая Отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, так как является действительным членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков – Общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков», застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ в ОСАО «ИНГОССТРАХ» и ОАО«АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере *** рублей, а также в ОАО«АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере *** рублей.

На момент составления Отчета об оценке во исполнение обязанности, установленной ст.15.1 Федерального закона № 135-ФЗ ответственность ООО«РосБизнесОценка» за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности страховщика в размере **** рублей.

Отчет об оценке по форме соответствует требованиям ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ, а также требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФСО №).

По своему содержанию Отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в п.5 ФСО №, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №), утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФСО №), обязательным для применения при оценке недвижимости.

Отчет об оценке содержит достаточное количество информации, существенной для определения рыночной стоимости Земельных участков, которые в целях пересмотра их кадастровой стоимости выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества, что отвечает требованиям п.20 ФСО №.

В Отчете об оценке в соответствии с требованиями п.8 ФСО № имеется подробное описание объектов оценки в части их количественных и качественных характеристик, вида использования, сведений об имущественных правах и об отсутствии ограничений (обременений) этих прав.

В Отчете об оценке также приведена информация о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования Земельных участков, что соответствует требованиям п.8 ФСО №, раздела6 ФСО №.

В Отчете об оценке оценщик указал на применение сравнительного подхода, а также обосновал свой отказ от применения доходного и затратного подходов и выбор метода оценки, что полностью отвечает требованиям п.11 и п.24 ФСО №, п.20 ФСО №, раздела 7 ФСО №.

В Отчете об оценке определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки, проанализирован уровень цен на земельные участки в <адрес>, отражены основные ценообразующие факторы для земельных участков, в результате проведенного анализа рынка в отношении земельных участков выбраны пять объектов-аналогов из сегмента рынка, к которому относятся Земельные участки, при этом в Отчете об оценке указано подробное обоснование выбора объектов-аналогов.

После сравнительного анализа объектов оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения была проведена корректировка значений единиц сравнения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком определена рыночная стоимость Земельных участков: земельного участка с кадастровым номером **** - в размере **** рублей, земельного участка с кадастровым номером ***** - в размере **** рублей.

В положительном экспертном заключении № **** от **** года, составленном членом экспертного совета Общероссийской общественной организации «ФИО1 общество оценщиков» М.Х.А., содержатся выводы о соответствии Отчета об оценке требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, обоснованности величины рыночной стоимости объекта оценки.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО№)», утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, в связи с чем признается надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость Земельных участков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО6 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей.

Датой подачи заявления ФИО6 об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости считать дату обращения с административным исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Холчева О.П.