Решение по делу № 1-199/2019 от 31.05.2019

Дело №1-199/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 18 июня 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Горячева П.С.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника – адвоката Коткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Иванов СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21061», г.р.з. <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. В пути следования в 21 час 30 минут около <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки, а Иванов СВ. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

Далее, Иванов СВ. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Иванов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия этого ходатайства он осознает.

Адвокат ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все требования закона соблюдены.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.В., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что все собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

С учетом того, что Иванов С.В. на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании психических расстройств не проявил, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, по заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наркологической зависимостью не страдает (л.д. 93, 122, 133, 129-132).

Назначение наказание в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно ввиду того, что подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, содержит на иждивении 5-х малолетних детей.

Наказание в виде принудительных работ суд считает чрезмерно суровым.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Иванову С.В. в силу закона (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить к подсудимому обязательные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Иванову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- автомашину «ВАЗ-21061», г.р.з. № и документы на нее (свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис ХХХ – № и паспорт транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7, – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов