Решение по делу № 2-283/2018 от 10.07.2017

Дело № 2-283 /2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к И, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по организации торгов (аукциона) земельного участка, возложении обязанности по проведению торгов (аукциона) земельного участка,

с участием представителя истицы Кыныраа Д-Б.Г., представителя ответчика Саин-Белек В.В.,

у с т а н о в и л :

М обратилась в суд с иском к И, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по организации торгов (аукциона) земельного участка, возложении обязанности по проведению торгов (аукциона) земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тувинская правда» было размещено извещение о том, что в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва поступило заявление от Корген-оола Ч.В. о предоставлении ему земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства. Истица ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о возражении предоставления указанного земельного участка без торгов, так как она тоже была заинтересована в получении этого земельного участка. Но, несмотря на заявление истицы, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ра о предоставлении земельного участка И Договор аренды был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, к тому же оригинал данного договора в Министерстве отсутствует, что подтверждает недействительность договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва об оказании содействия в размежевании этого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о праве обращения в суд в случае наличия земельного спора.

Корген-оол Ч.В. сам никогда не писал заявление в министерство.

Кроме того, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, то есть договор аренды должен быть подписан после постановки на кадастровый учет.

Истица полагает, что действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по предоставлению спорного земельного участка в аренду И без проведения торгов не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ.

Просит: признать незаконным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ра о предоставлении И земельного участка; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и И.; применить последствия недействительности сделки: обязать И передать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по организации торгов (аукциона) указанного земельного участка; обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва провести торги (аукцион) указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы Кыныраа Д-Б.Г., действующая по доверенности, иск полностью поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Саин-Белек В.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что истица действовала в интересах ответчика, подавала от его имени заявления, о чем сама указала в заявлении, поэтому ей было известно о наличии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А. Указанная сделка является оспоримой, истица пропустила срок исковой давности, составляющий один год.

Истица Ми ответчик И. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва также в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен; в состоявшемся ранее судебном заседании представитель с иском не соглашался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К сделкам, совершенным до 01.09.2013, нормы ст. ст. 166 - 176, 178 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (Федеральный закон от 07.05.2013 года N 100-ФЗ.ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Поскольку оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям применяются положения указанных норм в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При рассмотрении настоящего спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п1); Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.

В данном случае установлено, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О предоставлении в аренду земельного участка И.» И был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (арендодатель) и ИВ. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым арендодатель в лице министра Ь передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок <данные изъяты> лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, отметка о регистрации имеется на самом договоре.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору аренды, указанный земельный участок передан арендодателем арендатору.

При таких обстоятельствах определенный по правилам статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации момент начала исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой его подписания.

Истица полагает, что нарушение ее права произошло в результате сделки, ничтожной вследствие ее заключения с нарушением требований земельного законодательства.

Между тем, из искового заявления следует, что истица еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть после опубликования извещения о поступлении заявления И., обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с возражением против предоставления участка без проведения торгов.

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что еще в 2008 году она отгородила часть земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. Но в сентябре этого же года их забор снесли как самовольную постройку. Она договорилась устно с соседом И. о том, что будет добиваться договора аренды на его имя, а после получения разрешения он должен был размежевать земельный участок. С этого момента она начала ходить по инстанциям от его имени, была на приеме у руководителей КУМИ, Мэрии г. Кызыл, министра земельных и имущественных отношений, добилась опубликования объявления о предоставлении в аренду земельного участка в газете «Тувинская правда», но после получения договора аренды И. отказался от их договора и от межевания участка.

При этом истица к иску приложила копии заявления И. о предоставлении ему в аренду земельного участка, своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, из иска, вышеприведенного заявления и представленного договора аренды однозначно установлено, что истице было известно об опубликовании извещения о предоставлении И в аренду спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и о заключении им договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с указанных дат, так как она письменно указала, что сама лично добивалась совершения данных юридически значимых действий в пользу И.

Об оспаривании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и заключенного на основании этого распоряжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А, который начал исполняться в эту же дату, а также с требованиями о применении последствий недействительности сделки, признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по организации торгов (аукциона) земельного участка, возложении обязанности по проведению торгов (аукциона) земельного участка - истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет с момента исполнения договора аренды, тем самым пропустив срок исковой давности более 2-х лет.

Никаких обстоятельств, препятствующих обращению в суд, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности представитель истицы не приводила, указав, что полагает срок не пропущенным, подлежащим исчислению с момента дачи ответа Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из данного ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва следует, что он дан на вышеприведенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица сообщила в числе прочего, что она сама добивалась заключения договора аренды на имя И

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности пропущен истицей без уважительной причины, о восстановлении срока она не ходатайствовала, то, при данных обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска М к И, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по организации торгов (аукциона) земельного участка, возложении обязанности по проведению торгов (аукциона) земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова