Решение по делу № 33-3778/2019 от 14.05.2019

судья Пивоварова Т.В.             дело № 33-3778/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Бритвич Ю.С., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 июня 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федотова Владимира Юрьевича по доверенности Поваренкова Андрея Юрьевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Федотова Владимира Юрьевича к Казакову Дмитрию Викторовичу оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федотов В.Ю. обратился в суд с иском к Казакову Д.В., в котором просил признать заключенным договор продажи пая ЖСК «Ключ», состоящего из трехкомнатной квартиры, общей площадью согласно проекту 87,08 кв.м., расположенной в секции <данные изъяты>, во втором подъезде на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, между Казаковым Д.В. и Федотовым В.Ю. на следующих условиях: цена договора 1.000.000 рублей без отсрочки или рассрочки платежа по договору.

В обоснование исковых требований указано, что в октябре 2018 года ему, как одному из членов Жилищно-строительного кооператива «Ключ», от Казакова Д.В. поступило письменное извещение от 03 октября 2018 года о намерениях продать третьим лицам принадлежащий ему на основании мирового соглашения от 20 ноября 2017 года, утвержденного определением Заволжского районного суда города Ярославля по делу №, пай (помещение), состоящий из трехкомнатной квартиры общей площадью согласно проекту 87,08 кв.м., расположенной в секции <данные изъяты> во втором подъезде на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена продажи пая, указанная в извещении, составляет 1.000.000 рублей без отсрочки или рассрочки платежа по договору. Извещение было направлено истцу в связи с тем, что в соответствии с уставом кооператива он как его член имеет преимущественное право на приобретение пая. По мнению истца, данное извещение имеет все признаки безотзывной оферты (статьи 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федотов В.Ю. в установленный в извещении срок направил ответчику согласие на приобретение пая на предложенных в извещении условиях и просил направить экземпляр договора продажи пая для подписания. Письмом от 30 октября 2018 года Казаков Д.В. сообщил об отказе заключить договор продажи пая, подписанный договор продажи пая с его стороны представлен не будет. Истец полагает, что поскольку он акцептовал указанное предложение, то тем самым он выразил свое согласие на приобретение пая, принадлежащего Казакову Д.В. Ответчик, отказываясь заключить договор на пай с истцом, оферту в отношении условий которого он истцу направил ранее, является недобросовестной стороной переговоров. Соответственно, возможные правовые риски и негативные правовые последствия недобросовестности Казакова Д.В. не могут быть возложены на истца и могут иметь правовые последствия исключительно для ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя истца Федотова В.Ю. по доверенности Поваренкова А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Казакова Д.В. и его представителя по доверенности Дунаева В.В. по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Как установлено судом первой инстанции, на основании мирового соглашения от 20 ноября 2017 года, утвержденного определением Заволжского районного суда города Ярославля по делу №, Казакову Д.В. принадлежит пай в ЖСК «Ключ», состоящий из трехкомнатной квартиры, общей площадью согласно проекту 87,08 кв.м., расположенной в секции «<данные изъяты> во втором подъезде на третьем этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Ключ» от 21 ноября 2017 года Казаков Д.В. на основании собственного заявления принят в члены ЖСК «Ключ».

06 мая 2018 года между Казаковым Д.В. (заказчик) и Ильиным С.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Ильин С.В. обязался провести работу по поиску лиц, желающих приобрести пай в виде трехкомнатной квартиры в строящемся доме. С этой целью Ильиным С.В. на сайтах недвижимости размещена информация о продаже квартиры с установлением цены 4.800.000 рублей.

Согласно пункту 7.3 Устава ЖСК «Ключ» ЖСК и его члены имеют преимущественное право на приобретение пая (жилого помещения), порядок чего устанавливается и утверждается Правлением ЖСК. В случае, если ЖСК и его члены не заинтересованы в приобретении пая (жилого помещения), член ЖСК вправе произвести их отчуждение третьему лицу при условии вступления и принятия последнего в члены ЖСК и соблюдения им требований настоящего Устава, решений органов ЖСК, иных внутренних документов и действующего законодательства.

Казаков Д.В. направил членам ЖСК «Ключ» письменное извещение от 03 октября 2018 года о намерении продать третьему лицу принадлежащий ему пай в ЖСК «Ключ», цена продажи пая установлена ответчиком в 1.000.000 рублей без отсрочки и рассрочки платежа по договору.

Федотов В.Ю. в установленный в извещении срок направил ответчику согласие на приобретение пая на предложенных в извещении условиях и просил направить экземпляр продажи пая для подписания, который до настоящего времени ответчиком истцу не представлен.

Письмом от 30 октября 2018 года Казаков Д.В. сообщил об отказе заключить договор, по причине того, что предложение подписано не ответчиком, а неуполномоченным лицом, кроме того, супруга ответчика не согласна на совершение сделки.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 9, 421, 435, 436, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае извещение членов кооператива о продаже пая направляется не по усмотрению Казакова Д.В., а в силу обязательных для него положений Устава кооператива и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Само по себе намерение продать свой пай постороннему лицу не является предложением заключить договор.

С данными выводами, судебная коллегия соглашается, поскольку исходя из конкретных обстоятельств данного спора и отсутствие согласия супруги на отчуждение пая (жилого помещения) оснований для признания заключенным договора продажи пая, состоящего из трехкомнатной квартиры, не имеется.

Ответчик вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему пая только такие действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не нарушил права истца как лица, имеющего право преимущественной покупки.

При этом доводы автора апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных требований, так как само по себе извещение о намерении продать свой пай за определенную цену не является офертой по смыслу закона.

Таким образом, нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Апелляционную жалобу представителя Федотова Владимира Юрьевича по доверенности Поваренкова Андрея Юрьевича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 03 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи