Решение по делу № 2-2544/2019 от 01.08.2019

№ 2-2544/2019

(70RS0004-01-2019-003221-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при помощнике Кадыровой К.А.,

с участием

представителя истца Дуровой В.В., действующей на основании ордера от 02.09.2019,

ответчика Карецкого В.С.,

представителя ответчика Шевцова И.А., действующего на основании ордера от 19.08.2019,

представителя третьего лица ООО «Сибнефтегазпроект» Макаровой В.С., действующей на основании доверенности от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Ольги Олеговны к Карецкому Владиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Овчинникова О.О. обратилась в суд с иском к Карецкому В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Карецкий В.С. получил в займ у Овчинниковой О.О. денежную сумму в размере ... рублей с возвратом в следующем порядке:

денежную сумму в размере ... рублей Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

денежную сумму в размере ... Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

денежную сумму в размере ... рублей Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

денежную сумму в размере ... рублей Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписав нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №.

Пунктом 2 соглашения установлено, что Овчинникова О.О. передала Карецкому В.С. указанную в п.1 денежную сумму до подписания настоящего договора.

Согласно п.3 договора Карецкий В.С. обязался вернуть денежную сумму Овчинниковой О.О. в сроки и в размерах, путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Овчинниковой О.О. по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ Карецким В.С. в счет исполнения договора займа был произведен платеж в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере ... рублей. Более платежи не производились.

С учетом увеличения и уточнения исковых требований Овчинникова О.О. просит взыскать с Карецкого В.С. сумму основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с последующим начислением поцентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности ... рулей из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день выплаты основной задолженности. Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Дурова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Карецкий В.С., его представитель Шевцов И.А. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик пояснил, что денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Данный договор займа являлся способом продажи Овчинниковой О.О. принадлежащих ей 50% долей в уставном капитале ООО «Сибнефтегазпроект», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу Овчинникова О.О. продает принадлежащую ей долю 50% в уставном капитале на следующих условиях: ... рублей в рассрочку по .... сроком на 24 месяца с первоначальным платежом ... рублей, ... руб. – по личному договору займа Карецкого В.С. с Овчинниковой О.О. сроком на 24 месяца. Кроме того, у истца не имелось денежных средств в размере ... рублей для выдачи займа. Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, расписки в получении денежных средств не было составлено.

Представитель третьего лица ООО «Сибнефтегазпроект» Макарова В.С. считала, что иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карецким В.С. и Овчинниковой О.С. был заключен договор займа, зарегистрированный нотариусом <адрес> ФИО9 за №, в соответствии с которым Карецкий В.С. взял в долг у Овчинниковой О.О. денежную сумму в размере ... рублей с возвратом в следующем порядке:

денежную сумму в размере ... Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

денежную сумму в размере ... рублей Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

денежную сумму в размере ... Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

денежную сумму в размере ... рублей Карецкий В.С. обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора Овчинникова О.О. передала Карецкому В.С. указанную в п.1 денежную сумму до подписания настоящего договора, в отсутствие нотариуса.

В соответствии с п. 3 договора Карецкий В.С. обязался вернуть денежную сумму Овчинниковой О.О. в сроки и в размерах, путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет Овчинниковой О.О. по следующим реквизитам:

л/счет 40№

банк получателя: Сибирский филиал ПАО Росбанк

к/с 30№

ИНН банка №

БИК банка №.

Согласно п.4 договора договор займа заключается без выплаты Карецким В.С. Овчинниковой О.О. процентов на сумму займа.

В п. 7 договора стороны определили, что в случае просрочки возврата займа Карецкий В.С. обязуется выплатить Овчинниковой О.О. проценты за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа от просроченной возвратом суммы.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор займа подписан сторонами, в частности, Карецкий В.С. собственноручно подписал договор займа.

Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе, сумма процентов за просрочку возврата займа, определенны при обоюдном волеизъявлении сторон.

Подписание Карецким В.С. договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с условиями договора, гарантируя контрагенту действительность договора.

Как указал Карецкий В.С. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в действительности им не были получены. Договор займа являлся способом продажи Овчинниковой О.О. принадлежащих ей 50% долей в уставном капитале ООО «Сибнефтегазпроект», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного стороной ответчика протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Овчинниковым Г.С. и Карецким В.С., названные лица договорились об условиях сделки по купле-продажи 50% доли в ООО «СНГП», принадлежащей Овчинниковой О.О. на следующих условиях: сама доля продается по номинальной стоимости в ... рублей в рассрочку по ... руб. сроком на 24 месяца с первоначальным платежом ... рублей, также параллельно Карецкий рассчитывается с Овчинниковой О.О. по личному договору займа (всего ... рублей) в размере ... рублей ежемесячно в течение 24 месяцев. Овчинникова О.О. увольняется в день подписания 2-х вышеуказанных договоров и первого платежа по договору купли-продажи доли в ... рублей.

Из выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уставный капитал ООО «Сибнефтегазпроект» составляет ..., учредителями являлись Карецкий В.С. и Овчинникова О.О.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ императивно возложено на заемщика.

Между тем, доказательств того, что денежные средства в размере ... рублей в действительности от истца получены не были, вопреки указанию на то в нотариально удостоверенном договоре займа, ответчиком представлено не было.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, с даты заключения договора займа ответчиком Карецким В.С. обращений в правоохранительные органы по факту неправомерного поведения истца не было.

Кроме того, как следует из выписок по лицевому счету Овчиниковой О.О. из ПАО Росбанк, счет № №, ДД.ММ.ГГГГ Карецким В.С. был произведен платеж в размере ... рублей, в назначении платежа указано «расчет по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере ... рублей в назначении платежа указано «перечисление денежных средств по договору займа».

При этом, на вышеуказанный счет Овчинниковой О.О. Карецким В.С. производились перечисления в счет уплаты доли в уставном капитале, что следует из представленных выписок по лицевому счету с указанием на назначение платежа.

Таким образом, Карецким В.С. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего. Ввиду изложенного, довод ответчика о том, что истец не имела денежных средств в размере 6 000 000 руб. для предоставления их в займ, во внимание не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Спорный договор займа подписан ответчиком и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Карецким В.С. своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Карецкого В.С. в пользу истца Овчинниковой О.О. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае просрочки возврата займа Карецкий В.С. обязуется выплатить Овчинниковой О.О. проценты за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа от просроченной возвратом суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскивать на сумму основной задолженности проценты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Расчет пользования денежными средствами произведен следующим образом: