Решение по делу № 2-451/2017 ~ М-360/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-451/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Буйнакск 22 августа 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре – Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Джанакаеву Р.М.об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Джанакаеву Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 12.05.2014 – КАМАЗ53212, 1995 г.в., принадлежащее на праве собственности Джанакаеву Р. М., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 200 тыс. руб., способ реализации – публичные торги.

Истец в судебное заседании представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

21.08.2017 от представителя истца Искендеровой Л.Г. в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором содержится просьба о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю известны.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, право отказа от иска оговорено в доверенности представителя истца, суд полагает на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче иска ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2017. Указанная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд    

определил:

принять отказ представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Искендеровой Л.Г.от исковых требований к Джанакаеву Р. М. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 12.05.2014 – КАМАЗ53212, 1995 г.в., принадлежащее на праве собственности Джанакаеву Р. М., определив начальную продажную стоимость имущества в размере 200 тыс. руб., способ реализации – публичные торги, производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «СКБ-банк» уплаченную государственную пошлину по иску в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Буйнакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев