Решение по делу № 1-89/2020 от 20.02.2020

1-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гусиноозерск                                                                           04 марта 2020 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., потерпевшей ФИО10, подсудимого Мартынова В.А., защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мартынов В.А.обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находился в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где вспомнив о том, что у его знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> имеется <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 решил угнать его, чтобы покататься, таким образом, у Мартынов В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения указанным мопедом, без цели хищения (угон). Реализуя свой умысел, пришел к дому расположенному по адресу: <адрес> где проживает его знакомый ФИО6, где в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.А., подошел к воротам гаража расположенному по вышеуказанному адресу, с силой потянул на себяворота гаража, в результате чего ворота открылись. После чего Мартынов В.А. вошел внутрь вышеуказанного гаража, где увидел стоявший в гараже <данные изъяты>. Далее Мартынов В.А. выкатил указанный мопед из гаража, чем привел его в движение, после чего покатил мопед в сторону <адрес>, чем довел свой умысел, направленный на совершение неправомерного завладения <данные изъяты> в кузове черного цвета, номер двигателя №, VIN код №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО5 без цели хищения до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мартынов В.А., его защитник заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Мартынов В.А. вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшей возместил, принес извинения, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, обвиняемый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Защитник Яковлева В.Я. просила прекратить уголовное дело, так как Мартынов В.А. вину признал полностью, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мартынов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,причиненный ущерб возмещен, примирился с потерпевшей, котораяпретензий к нему не имеет, извинился перед потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 и прекратить уголовное дело в отношении Мартынова В.А., освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яковлевой В.Я. по осуществлению юридической помощи обвиняемого на предварительном следствии и на предварительном слушании взысканию с Мартынова В.А. не подлежат, следует их отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мартынова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья