Решение по делу № 2-620/2019 от 15.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к К.Т.Н., П.Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к К.Т.Н., П.Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и К.Т.Н. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день на остаток задолженности по кредиту. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с К.Т.Н., П.Е.И. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики К.Т.Н., П.Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

        В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и К.Т.Н. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день на остаток задолженности по кредиту (л.д.10-11). Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Тем самым истец полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по указанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д.14-15). Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.21-22). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком К.Т.Н. были допущены нарушения срока для возврата суммы займа, суд находит требования истца о расторжении договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков в равных долях, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к К.Т.Н., П.Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с К.Т.Н., П.Е.И. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;

Взыскать с К.Т.Н., П.Е.И. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, с каждой.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Бочарников П.В.