Решение по делу № 1-725/2020 от 27.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-006536-15 Дело № 1-725/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар                                 08 июня 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлевой Т.Р.,

потерпевшего ... М.Ф.,

подсудимого Кононова Д.В. и его защитника – адвоката Сажина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононова Дмитрия Владимировича, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кононов Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 28.03.2020,
Кононов Д.В., находясь в купе № 5 плацкартного вагона № 11 в составе скорого поезда
...», находящегося на первом железнодорожном пути станции ..., напротив железнодорожного вокзала ... по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящиеся в пакете на полу купе джинсы синего цвета фирмы ... стоимостью 8455 рублей, принадлежащие ... М.Ф. После чего незаконно завладев похищенным имуществом, Кононов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... М.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 8455 рублей.

От потерпевшего ... М.Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кононова Д.В. в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что к подсудимому претензий не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленную подсудимым позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Возражений со стороны государственного обвинителя против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Кононова Д.В. по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ не поступило.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Кононов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ... по месту работы в АО «...» характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходила от самого потерпевшего, а также учитывает то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и размер его возмещения определяются самой потерпевшей стороной.

Таким образом, подсудимый Кононов Д.В. полностью загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить Кононова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кононова Дмитрия Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кононова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кононова Д.В.

Вещественные доказательства: три кассовых чека – хранить при уголовном деле, мужские джинсы фирмы ... бумажный пакет фирмы ... – считать возвращенными ... М.Ф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                            М.С. Моисеев

копия верна, судья                            М.С.Моисеев