Решение по делу № 9-14/2019 от 12.02.2019

определение

12 февраля 2019 г.                                 г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В., рассмотрев исковое заявление Синичкина Александра Николаевича к Сенникову Владимиру Петровичу о взыскании долга, процентов по договору займа,

установила:

Синичкин А.Н. обратился в суд с иском к Сенникову В.П. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что 23.07.2008 между
ним и Сенниковым В.П. был заключен договор займа, по которому он передал
в долг ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно без установления срока возврата долга. В подтверждение факта получения денег и условий займа Сенников В.П. выдал расписку. 18.12.2018 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, Синичкин А.Н. просил взыскать с Сенникова В.П. долг по договору займа в размере 70000 руб., проценты за период с 23.07.2008 по 18.12.2018 в размере 262500 руб., государственную пошлину в размере 6525 руб.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст.122 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Следовательно, законодательно предусмотрено, что требование о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, и лишь в случаях наличия спора о праве и отмены судебного приказа взыскание производится в исковом порядке. В силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.Как следует из представленных материалов между Синичкиным А.Н. и Сенниковым В.П. заключен договор займа в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, определен в твердой денежной сумме и не превышает пятисот тысяч рублей. Представленные материалы не содержат сведений о несогласии заемщика с расчетом задолженности и наличии спора о праве. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что несоблюдение Синичкиным А.Н. приказного порядка подачи заявления, является основанием для возврата заявления. Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья определила:возвратить Синичкину А.Н. исковое заявление к Сенникову В.П. о взыскании долга, процентов по договору займа. Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

    Судья