Решение по делу № null от 24.12.2010

                                       Судья Козлов И.П.

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                   Дело №33-27963

24 декабря  2010 г.

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего  Захаровой Е.А.

Судей  Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

При секретаре Бондаренко К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая  2010г., которым постановлено: Иск Ромашковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Ромашковой Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, * шоссе, д.*, кв.*.

Признать Ромашкову Е.А. нанимателем квартиры по адресу: г.Москва, * шоссе, д.*, кв.*, вместо первоначального нанимателя Ромашкова В.И.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить  с Ромашковой Е.А. договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г.Москва, * шоссе, д.*, кв.*.

Обязать ОФМС района «Ново-Переделкино» г.Москвы зарегистрировать Ромашкову Е.А.  по месту жительства в квартиру по адресу: г.Москва, * шоссе, д.*, кв.*.

                                                        УСТАНОВИЛА:

В 8 мая 2004 года Ромашков В.И. заключил брак с истцом  Ромашковой Е.А., которая являлась на тот период гражданкой Республики Украина.

От брака имеются несовершеннолетние дети – Ромашкова А.В., 17 августа 2004 года рождения, и Ромашкова А.В., 18 июля 2005 года рождения.

Согласно доверенности от 28 ноября 2005 года (л.д.87) Ромашков В.И. уполномочил истца собирать документы от его имени на получение спорной квартиры.

Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 9 декабря 2005 года №5121-РПЖ  Ромашкову В.И. была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира по адресу: г.Москва, * шоссе, д.*, кв.*, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.

30 декабря 2005 года между наймодателем Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, и нанимателем  Ромашковым В.И. заключен договор социального найма на спорную квартиру, в который в качестве членом семьи нанимателя включены его дети – Ромашкова А.В. и Ромашкова А.В.

13 января 2006 года Ромашков В.И. и дети зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, при этом на Ромашкова В.И. открыт финансовый лицевой счет.  

Дети – Ромашкова А.В. и Ромашкова А.В. наблюдаются в поликлинике по месту жительства и зарегистрированы как будущие воспитанники школы.

Ромашковой Е.А. 25 мая 2007 года был подписан со своим мужем Ромашковым В.И. договор поднайма на спорную квартиру, на основании которого истцу 3 июля 2007 года было выдано разрешение на временное проживание, после чего на основании заявления от 14 августа 2007 года она была зарегистрирован в спорное жилье временно на 3 года сроком с 3 июля 2007 года по 3 июля 2010 года.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2009 года  Ромашков В.И. признан безвестно отсутствующим.

На основании данного судебного решения, в силу положений ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации»,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,  п.4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве»,  утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, наниматель Ромашков В.И.  13 апреля 2010 года снят с регистрационного учета из спорной квартиры, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д.68) и финансовый лицевой счет.  

Ромашкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.4-5). в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, * шоссе, д.*, кв.*, признать ее нанимателем данной квартиры вместо первоначального нанимателя, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить  с ней договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, обязать ОФМС района «Ново-Переделкино» г.Москвы зарегистрировать ее по месту жительства в указанную квартиру.

В дальнейшем Ромашкова Е.А. представила заявление (л.д.66), в котором указала, что просит рассматривать только данные заявленные исковые требования.

Истец и ее представитель (л.д. 3, 10) иск в суде поддержали.

Свои требования мотивировали тем, муж истца является нанимателем спорной квартиры, вселил в нее истца в качестве члена своей семьи, а затем признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы (л.д.65) просил в иске отказать.

Свои возражения мотивировал тем, что истец зарегистрирована в спорной квартире временно.

Ответчик ОФМС района «Ново-Переделкино» г.Москвы о рассмотрении дела извещен (л.д.77), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая данный спор, суд в нарушение требований ст. ст. 34, 38, 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении правильно не определил состав лиц, участвующих в деле, не обсудил вопрос о привлечении в качестве ответчика  Ромашкова Е.А. При этом суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 ГПК РФ по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

Суд не установил, кому было передано в доверительное управление на основании ч. 1 ст. 43 ГК РФ имущество Ромашкова Е.А., и не привлек это лицо к участию в деле в качестве законного представителя для защиты его  прав и законных интересов.

      Поскольку суд первой инстанции вынес решение при существенном нарушении норм процессуального права, что не позволило установить все обстоятельства по делу,  решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

      При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное,  определить значимые для дела обстоятельства,  проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.360,362 ч. 1 п.2,4 ГПК РФ, судебная коллегия,                                                      

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

PAGE  2