Решение по делу № 33-846/2020 от 21.01.2020

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б.     Дело № <...>

    2-3364/2019

55RS0№ <...>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

и судей Дьякова А.Н., Ивановой В.П.,

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Забота» на решение Советского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Райковой М. И. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 29.08.2019 года.

Признать недействительным пункт 3.2.17 Договора № <...> управления многоквартирным домом № <...> по <...> в г. Омске, заключенного 29.08.2019 года между собственниками помещений дома и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евро-1».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

установила:

Райкова М.И. обратилась с иском к Ивановой Л.А., Гемпик (Емельяновой) Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления от 29.08.2019 года, заключенного между собственниками помещений дома и ООО «УК Евро-1». При этом указывалось, что от управляющей организации ООО «УК «Забота» ей стало известно о проведении в августе 2019 г. общего собрания собственников <...> в г. Омске, результаты которого оформлены протоколом от 29.08.2019.

Из протокола общего собрания следует, что в период с 14.08.2019 по 29.08.2019 собственниками указанного МКД по инициативе Ивановой Л.А. было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. По итогам собрания 29.08.2019 был составлен протокол, согласно которому участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 1 848,6 кв.м. голосами, что составляет 58,19 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Истец, является собственником 1/2 доли в <...> указанном МКД, общей площадью 41,5 кв.м., участия в голосовании она не принимала, о дате и периоде проведении собрания ей ничего не было известно, никаких письменных уведомлений о предстоящем собрании она не получала. Также она не получала бланков решений для голосования. Считает протокол общего собрания недействительным. При проведении собрания нарушен порядок и сроки уведомления, поскольку уведомления не направлялись каждому собственнику заказным письмом. Протокол оформлен с нарушениями норм жилищного законодательства, в частности: протокол должен иметь установленный законом кворум и должен быть составлен в соответствии с установленными законом нормами. При этом результаты общего собрания должны быть доведены до сведения собственников, в порядке, установленном законом или решением общего собрания. Согласно протоколу о выборе председателя совета МКД и наделении его полномочиями, именно председатель наделен полномочиями по подписанию от имени собственников договоров, в том числе, договора управления. Несмотря на то, что председатель совета МКД не был переизбран, на подписание договора управления было уполномочено иное лицо, чем нарушены ее, Райковой, права.

Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <...> по <...> в г. Омске, оформленное протоколом от 29.08.2019, в качестве последствий признания его недействительным обязать признать недействительным (ничтожным) договор управления указанного МКД от 29.08.2019, заключенный между собственниками помещений данного МКД и ООО «УК Евро-1», на основании протокола от 29.08.2019.

Истец Райкова М.И. и ее представитель Маар А.С., действующая также в интересах ООО «УК Забота», в судебном заседании поддержали требования иска, представили суду контррасчет кворума собрания.

Представитель ответчика Ивановой Л.А. – Матвеев И.В. в судебном заседании возражал против иска. Суду пояснил, что оспариваемое решение собрания является действительным, поскольку процедура созыва, проведения собрания и подсчета голосов не нарушена. Собрание было правомочным, поскольку имелся кворум для его проведения. Голосование проводилось по опросным листам, списком. Все желающие собственники приняли участие в голосовании. Решение принято большинством голосов. Решение обнародовано путем размещения на доске объявлений.

Ответчики Иванова Л.А., Емельянова Н.Н., представитель третьих лиц ООО «УК «Евро-1», Государственной жилищной инспекции Омской области в судебном заседании участия не принимали, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «Забота» просит решение суда отменить, судом не учтены доводы истца, не дана им надлежащая правовая оценка, выводы суда о надлежащем извещении собственников о проведении собрания не обоснован, противоречит материалам дела и положениям действующего законодательства о порядке извещения. Не согласны с выводом суда о наличии кворума, обращают внимание на то, что голосование недопустимо проводить по опросному листу. Кроме того, протокол оформлен с грубейшими нарушениями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме (том 2, л.д.62,64,65-73). Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истца Райковой М.И., ответчиков Ивановой Л.А., Емельяновой Н.Н., представителей третьих лиц ООО «УК Евро-1», Государственной жилищной инспекции Омской области по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК Забота» Маар А.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Ивановой Л.А. Матвеева И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст.ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 4.06.2011 № 123-ФЗ, от 25.12.2012 № 271-ФЗ, от 27.12.2018 № 558-ФЗ);

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ);

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;(п. 1.1-1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 257-ФЗ);

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; (п. 1.2 введен Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ);

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; (в ред. Федерального закона от 3.08.2018 № 341-ФЗ);

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 20.12.2017 № 416-ФЗ);

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 228-ФЗ);

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 № 228-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 03.08.2018 № 341-ФЗ, от 27.12.2018 № 558-ФЗ);

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; (п. 3.2 введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ);

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания) (п. 3.3 введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; (п. 3.4 введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ);

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;(п. 3.5 введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ);

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 введен Федеральным законом от 4.06.2011 № 123-ФЗ);

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ)

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.4.3 введен Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ)

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 4.4 введен Федеральным законом от 3.04.2018 № 59-ФЗ);

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п. 4.5 введен Федеральным законом от 29.05.2019 № 116-ФЗ);

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частями 1, 3 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно требованиям ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Райкова М.И. является собственником 1/2 доли в <...> МКД по адресу: г. Омск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016.

Ответчик Иванова Л.А. является собственником 1/2 доли в <...> МКД по адресу: г. Омск, <...> (том 1 л.д.115), ответчик Емельянова Н.Н. - <...> МКД по адресу: г. Омск, <...> (том 1, л.д.211-212).

В период с 14.08.2019 по 29.08.2019 по инициативе Ивановой Л.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: г. Омск, <...> очно-заочной форме, оформленное протоколом от 29.08.2019.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 176,56 кв.м. В голосовании участвовали собственники, владеющие помещениями общей площадью 1 848,6 кв.м., что составляет 58,19% голосов от общего числа голосов.

Протоколом № б/н от 29.08.2019 приняты следующие решения:

- по первому вопросу: «избрать председателем собрания собственника <...> Иванову Л. А., секретарем собрания собственника <...> Емельянову Н. Н., поручить председателю и секретарю собрания произвести подсчет голосов, оформить протокол общего собрания и разместить копию протокола на информационных стендах в помещениях общего пользования многоквартирного дома не позднее, чем через 10 дней со дня принятия решения»;

- по второму вопросу: «расторгнуть действующий на дату проведения настоящего собрания договор управления МКД № <...> по <...> в г. Омске № <...>-У.19 от 1.09.2019, заключенный с ООО «УК «Забота» (И. № <...>), со дня оформления протокола о принятых настоящим собранием решениях собственников, выбрать ООО «УК Евро-1» (И. <...>) управляющей организацией МКД № <...> по <...>, в г. Омске, утвердить условия договора управления МКД № <...> по <...> в г. Омске с приложениями к нему, представленные ООО «УК Евро-1», заключить указанный договор управления со дня оформления протокола о принятых настоящим собранием решения собственников с ООО «УК Евро-1», предоставить полномочия на подписание от имени всех собственников помещений многоквартирного дома договора управления с ООО «УК Евро-1» и приложений к нему собственнику помещения в многоквартирном доме - <...> Емельяновой Н.Н.»;

- по третьему вопросу: «Утвердить представленную структуру платы и установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД на период 1 календарный год с даты начала управления МКД вновь выбранной управляющей организацией в размере 17,37 руб./м2, определить размер вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,00 руб./м2, предъявлять вознаграждение к оплате в платежных документах управляющей организации путем суммирования вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке «содержание жилья», производить выплату вознаграждения ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет председателя совета МКД в размере, соответствующем сумме вознаграждения, поступившей от собственников помещений в расчетном месяце за минусом сумм налогов и иных обязательных платежей»;

- по четвертому вопросу: «Сохранить существующий порядок приобретения собственниками от своего лица коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, снабжения электрической энергией и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно у соответствующих ресурсоснабжающих организаций и сохранить порядок оплаты указанных коммунальных услуг, потребляемых в помещениях собственников, напрямую ресурсоснабжающим организациям, на основании действующих договоров исполнения коммунальных услуг поставщиками горячей, холодной (питьевой) воды и водоотведения, бытового газа, тепловой и электрической энергии, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами»;

- по пятому вопросу: «Определять размер расходов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета, либо выходе его из строя - в соответствии законодательством РФ, и поручить управляющей организации осуществлять расчеты сумм оплаты и предъявлять собственникам и нанимателям помещений в МКД к оплате стоимость коммунальных ресурсов, фактически потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД за истекший расчетный период не позднее 3-х месяцев с даты окончания такого расчетного периода»;

- по шестому вопросу: «Поручить вновь выбранной управляющей организации заключать и сопровождать в интересах собственников помещений МКД договоры аренды общего имущества МКД, за плату в размере 20% от суммы поступающих средств, на условиях по усмотрению управляющей организации и только с согласия председателя совета МКД и установление платы за использование провайдерами телекоммуникационных услуг общего имущества МКД в целях размещения оборудования и сетей, для оказания услуг связи собственникам МКД в размере 500 рублей в месяц».

По данным БОУ «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», подготовленным 3.10.2019, площадь нежилых помещений в указанном МКД – 0 кв. м, площадь жилых помещений – 3 155,2 кв. м.

Следовательно, общая площадь помещений в МКД, принадлежащих собственникам, из которой должен исчисляться кворум для проведения общего собрания собственников, составляет 3 155,2 кв.м.

Исходя из общей площади помещений в МКД (жилых и нежилых) и площади проголосовавших собственников, процент присутствующих на общем собрании собственников помещений составляет 58,6%, согласно протоколу от 28.08.2019.

Оспаривая наличие кворума и результаты голосования участников собрания, стороной истца представлен расчет кворума, согласно которому, в уточненной редакции, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 353,9 голосов, что составляет 42,88%. Из указанного расчета следует, что в собрании приняли участие собственники, не наделенные необходимыми полномочиями для голосования от имени других собственников, при голосовании долевых собственников квартир учитывалась общая их площадь, без определения доли голосующего собственника, имеются поддельные подписи. Также, сторона истца ссылалась на те обстоятельства, что ряд собственников в период проведения собрания не проживали в принадлежащих им жилых помещениях в МКД, временно отсутствовали, либо не открывали двери. Кроме того, по мнению стороны истца, поскольку голосование проводилось не путем оформления индивидуальных письменных решений, а осуществлялось посредством сбора подписей в реестре, при отсутствии сведений о документах, подтверждающих право собственности по квартирам, принявшим участие в голосовании, то кворум по данному собранию равен 0% (том 2 л.д.13-15).

Из расчета кворума представленного стороной ответчика следует, что общее количество голосов собственников помещений в МКД принявших участие в голосовании составляет 1 878,9 голосов, что равно 59,51% (том 2 л.д.16-17).

Проверив реестр голосования собственников помещений, принявших участие в проведении оспариваемого собрания, а также доводы возражений стороны истца и представленный контррасчет, суд первой инстанции согласился в части с расчетом представителя истца, полагая, что при подсчете голосов по <...> указанном МКД следует учитывать не полную площадь квартиры, равную 39,8 кв.м., а 19,9 кв.м., поскольку в голосовании принимала участие Старикова Г.В., являющаяся собственником ? доли в квартиру, что следует из сведений ЦТИЗ; по <...> подлежат учету 19,10 кв.м., поскольку из трех долевых собственников Горбоносовых А.В., В.А. и Д.А., обладающих правом на 1/3 доли каждый, в голосовании принял участие лишь один, о чем свидетельствуют идентичные друг другу подписи от имени указанных лиц.

Разрешая заявленный иск, районный суд пришел к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладавшие 1 860,80 голосами, что составляет 58,98% от общего числа голосов, равного 3 155,20, и кворум для признания собрания состоявшимся имелся.

Вместе с тем, по вопросам пункта 6 повестки дня собрания, о поручении вновь выбранной управляющей организации заключать и сопровождать в интересах собственников помещений МКД договоры аренды общего имущества МКД и установлении платы за использование провайдерами телекоммуникационных услуг общего имущества МКД в целях размещения оборудования и сетей, необходимо было принять решение большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Установив, что по шестому вопросу повестки дня, «за» проголосовало 1 080,3 голосов, тогда как 2/3 голосов от общего числа голосов принявших участие (1 860,80), составляет 1 240,53, суд признал недействительным пункт 6 решения общего собрания собственников помещений МКД № <...> по <...> в г. Омске, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 29.08.2019. А также признал недействительным пункт 3.2.17 Договора № <...> управления МКД № <...> по <...> в г. Омске, заключенного 29.08.2019 между собственниками помещений дома и ООО «Управляющая компания Евро-1».

Апеллянтом решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушен способ извещения о проведении общего собрания, извещение не направлено заказным письмом и не вручено каждому собственнику под роспись, в силу чего собственники помещений не были извещены о дате и времени проведения общего собрания, также не соблюдены требования к проведению и оформлению результатов голосования на общем собрании собственников, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, уведомления о проведении общего собрания собственников МКД размещались на досках объявлений около подъездов дома, на информационных стендах в подъездах, что подтверждено имеющимся в материалах дела фотографическим материалом. Решение собрания было опубликовано 29.08.2019, размещено на подъездах и информационных стендах (извещение общедоступным способом).

Более того, участие в общем собрании и голосовании более половины всех собственников помещений МКД, достоверно свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте проведении собрания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что такие сообщения не вывешивались на информационных стендах на первых этажах в подъездах дома, суду не представлено.

Таким образом, требования к уведомлению о собрании и размещении итогов ответчиками соблюдены.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии решения каждого собственника по вопросам повестки дня, судебная коллегия учитывает, что в протоколе общего собрания от 29.08.2019 отражены результаты голосования по каждому вопросу.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны суда оценки бюллетеней, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, не ведет к отмене решения, поскольку соответствующие сведения указаны в ЕГРН, доказательств несоответствия сведений о собственниках в бюллетенях и сведений ЕГРН в материалах дела не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе нарушения при оформлении оспариваемого протокола общего собрания, судебной коллегией отклоняются, поскольку письменная форма протокола была соблюдена, указана дата составления, а также все существенные и необходимые сведения, в том числе место и период проведения собрания, количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, повестка дня, принятые решения, распределение голосов по каждому решению, подписи. Все остальные нарушения существенными не являются.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии кворума и правомочности собрания принимать решения, а также принятии оспариваемых истцом решений большинством голосов собственников по вопросам, кроме 6.

Доводы жалобы о том, что в голосовании не могли участвовать некоторые собственники (№ № <...>), которые в момент голосования отсутствовали, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку согласно протоколу все указанные собственники в голосовании участвовали, решения подписаны собственниками, сами они свое участие в голосовании не оспаривали. При этом письменных доказательств тому, что подпись указанных лиц не соответствует подписи собственников (для сравнения не представлялись подписи указанных собственников, оставленные на документах в более ранний период), а также доказательств того, что в период голосования указанные собственники находились за пределами Омской области ( билеты, перерасчет коммунальных платежей, письменные заявления в управляющую компанию и т.д.), не могли принимать участие в голосовании физически (болезнь и др.), суду не представлено, таковые не представлены и суду апелляционной инстанции.

Суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое истцом решение повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия; общее число голосов, принявших участие в собрании, свидетельствует о наличии кворума; порядок созыва собрания не нарушен.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Забота» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: