Решение по делу № 2-3637/2019 от 26.04.2019

Дело №2-3637/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

26 июня 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторесурс» к Виноградову А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авторесурс» обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Виноградовым А.Н. и ООО «Стиль-Моторс» был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №. Согласно вышеуказанного Договора во владение и пользование ответчика было передано транспортное средство марки «Тойота Королла», г.р.з. №, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ примерно в <...> час <...> минут в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Стиль-Моторс», под управлением Виноградова А.Н., и автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. №, под управлением <...>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №, и нарушившего п. 10.1. ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ и постановлением о прекращении производства по делу об Административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Королла», г.р.з. №, были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГ, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства, размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортам средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

Для анализа и оценки причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГ ООО «Стиль-Моторс» организовало осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением эксперта организации <...> Ответчик о дате и времени проведения осмотра был уведомлен. Ответчик на осмотре экспертом поврежденного транспортного средства присутствовал, однако от подписи в акте осмотра № отказался, о чем внесена запись в акт осмотра.

Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. №, составляет 132000 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер причиненных истцу убытков составляет 134300 рублей 00 копейки (132000 + 2300).

ДД.ММ.ГГ, ООО «Стиль-Моторс» на основании заключенного Договора № уступки прав (цессии) предало право требования к ответчику Виноградову А.Н. в общем размере 134300 рублей ООО «Авторесурс».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке выплату не произвел.

Истец просит суд взыскать с Виноградова А.Н. в свою пользу ущерб в размере 132000 рублей, расходы по оценке в размере 2300 рублей, госпошлину 3886 рублей.

Представитель истца по доверенности Евсеева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Виноградов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Виноградовым А.Н. и ООО «Стиль-Моторс» был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №. Согласно вышеуказанного Договора во владение и пользование ответчика было передано транспортное средство марки «Тойота Королла», г.р.з. №, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ примерно в <...> час <...> минут в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Стиль-Моторс», под управлением Виноградова А.Н., и автомобиля «Мерседес Бенц», г.р.з. №, под управлением Реньго В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», г.р.з. №, и нарушившего п. 10.1. ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ и постановлением о прекращении производства по делу об Административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Королла», г.р.з. №, были причинены значительные механические повреждения.

Для анализа и оценки причиненного ущерба, ДД.ММ.ГГ ООО «Стиль-Моторс» организовало осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением эксперта организации ООО «АЭНКОМ». Ответчик о дате и времени проведения осмотра был уведомлен. Ответчик на осмотре экспертом поврежденного транспортного средства присутствовал, однако от подписи в акте осмотра № отказался, о чем внесена запись в акт осмотра.

Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, автомобиля «Тойота Королла», г.р.з. №, составляет 132000 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер причиненных истцу убытков составляет 134300 рублей 00 копейки (132000 + 2300).

ДД.ММ.ГГ, ООО «Стиль-Моторс» на основании заключенного Договора № уступки прав (цессии) предало право требования к ответчику Виноградову А.Н. в общем размере 134300 рублей ООО «Авторесурс».

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке выплату не произвел.

Согласно ст.ст. 644-645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с п. 4.3.7 Договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГ, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно и в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства, размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортам средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату гибели или утраты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что вред имуществу арендодателя причинен ответчиком по его вине. Вред в соответствии с договором аренды и требованиям закона не возмещен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик не опроверг размер ущерба, который согласно заключению представленного истцом составляет с учетом износа 132000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 2300 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3886 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авторесурс» к Виноградову А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А. Н. в пользу ООО «Авторесурс» ущерб в размере 132000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3886 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.