Решение по делу № 2-487/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года                                                  г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца Вольновой Т.М. – Варенцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Вольновой Т.М, к Власовой Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Вольнова Т.М. обратилась в суд к Власовой Т.И. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоТехЦентр» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Цена автомобиля составила <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. внесена Вольновой Т.М. в качестве взноса за приобретаемый автомобиль, а оплата оставшейся части суммы за транспортное средство производилась за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «ЮниКредитБанк», в связи с чем был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора Вольновой Т.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. С октября 2013 года данным автомобилем преимущество пользовался супруг истицы – Вольнов М.С., с которым она не проживает с лета 2015 года С момента раздельного проживания с супругом Вольнова Т.М. заложенным автомобилем не пользовалась и более транспортное средство не видела. Летом 2016 года истцу стало известно, что собственником автомобиля является Власова Т.И., при этом каких-либо договор, направленных на отчуждение принадлежащего ей автомобиля, она не заключала, не была намерена его продавать, в договоре купли-продажи не расписывалась, денежных средств по договору не получала. Кроме того, автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем его отчуждение без согласия залогодержателя запрещено договором. На основании изложенного, Вольнова Т.М. просит суд истребовать у Власовой М.И. автомобиль марки <данные изъяты>, передав его истцу, признать недействительными сведения о Власовой Т.И. как о собственнике указанного транспортного средства в паспорте транспортного средства, признать недействительной постановку на регистрационный учет указанного автомобиля на имя ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суд поступила информация о том, что на момент обращения в суд ответчик Власова Т.И.. зарегистрирована по адресу: <адрес>

    В связи с этим на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о подсудности дела Советскому районному суду г. Иваново.

    Представитель истца Вольновой Т.М. – Варенцова О.В. не возражала против передачи дела на рассмотрение в Ивановский районный суд Ивановской области, поскольку дело принято к производству суд с нарушением правил подсудности.

    Ответчик - Власова Т.И., третьи лица - Васильев А.В., Вольнов М.С., представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 и 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Обращаясь в Советский районный суд г.Иваново, истец Вольнова Т.М. исходила из того, что место жительства ответчика Власовой Т.И. находится по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке Власова Т.И. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.52).

Доказательств того, что на момент обращения Вольновой Т.М. в Советский районный суд г.Иваново (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживала на территории Советского района г.Иваново, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик на территории Советского района г.Иваново не проживает, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г. Иваново не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Советского районного суда г.Иваново с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение в суд в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Вольновой Т.М. к Власовой Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение Ивановского районного суда Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

2-487/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Вольнова Т.М.
Ответчики
Власова Т.И.
Другие
Васильев А.В.
Варенцова О.В.
АО "ЮниКредит Банк"
Вольнов М.С.
Суд
Советский районный суд г. Иваново
Дело на странице суда
sovetsky.iwn.sudrf.ru
06.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2017Передача материалов судье
10.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2017Судебное заседание
12.04.2017Судебное заседание
27.04.2017Судебное заседание
27.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее