Решение по делу № 2-1436/2019 от 21.02.2019

дело № 2-1436/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 августа 2019 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Девицкой Н.В., Девицкому А.В., 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о расторж-ении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Девицкой Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о внесении изменений в кредитный договор, закрытие банковского счета и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Девицкой Н.В., Девицкому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Девицкой Н.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 3500000 руб.; аннуитетный платеж, ежемесячно 77181 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 24 %; неустойка за нарушение исполнения обязательств – 8,25 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора; обеспечение исполнения обязательств: ипотека жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Таганский, 16; целевое назначение кредита – неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3500000 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Девицким А.В., у кредитора возникло право залога на жилой дом и земельный участок. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. С июля 2018 г. оплата по кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету (Приложение 6). В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 8). В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено. Также требование было направлено залогодателю. Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3883535,16 руб., согласно расчету взыскиваемых денежных сумм (Приложение 9), из них: 3446759,99 руб. - задолженность по основному долгу; 427318,09 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1090,85 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8366,23 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Девицкой Н.В.; взыскать с Девицкой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 3883535,16 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 3446759,99 руб.; сумму просроченной задолженности по процентам - 427318,09 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков погашения основного долга - 1090,85 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 8366,23 руб.; определить подлежащими взысканию с Девицкой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3446759,99 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенные жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Девицкому А.В., расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3272121 руб. и 277093 руб. соответственно; взыскать с Девицкой Н.В., Девицкого А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39618 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Девицкая Н.В. подала встречный иск, ссылаясь на то, что между Девицкой Н.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Девицкая Н.В. обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный», в котором уведомила банк об ухудшении своего финансового положения. В данном заявлении Девицкой Н.В. было предложено банку с целью защиты имущественных интересов сторон кредитного договора внести изменения в кредитный договор, уменьшив размер ежемесячного платежа путем снижения размера процентной ставки и увеличении срока платежа либо предоставления кредитных каникул. ДД.ММ.ГГГГ Девицкая Н.В. приехала в офис банка для встречи с его представителем. В ходе встречи представитель ответчика пообещал рассмотреть поданное заявление в кратчайшие сроки. Однако до настоящего времени данный вопрос так и не рассмотрен. Осуществлять ежемесячные платежи в размере 83131 руб., согласно графику платежей, Девицкая Н.В. не имеет финансовой возможности в связи с уменьшением ее дохода. Данное обстоятельство подтверждается следующим: с января по апрель 2018 г. заработная плата ей по основному месту работы не начислялась в связи с приостановлением деятельности ООО «Возрождение»; с мая 2018 г. единственным источником ее дохода является заработная плата в размере 12000 руб., выплачиваемого ООО «Возрождение». Считает, что изменение финансового положения заемщика в совокупности с тем, что общий размере платежей перед кредиторами превышает 50 % от суммы общего дохода заемщика, является существенным условием для внесения изменений в кредитный договор. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного просит суд: обязать ПАО КБ «Восточный» внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Девицкой Н.В., в части снижения процентной ставки и продления срока действия договора; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Девицкой Н.В. денежную сумму в размере 100000 руб. - компенсация морального вреда.

Впоследствии Девицкая Н.В. уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив его до 200000 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» - Долотова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство (л.д. 42, 43), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Девицкой Н.В. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 99-101).

Девицкая Н.В., Девицкий А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 118, 119).

Представитель Девицкой Н.В. – Коринев Ю.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признал, просил отказать в удовлетворении их иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 58). Встречные исковые требования Девицкой Н.В. просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – Колядина Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 113, 116), предоставила суду заключение (л.д. 104).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Девицкой Н.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Девицкой Н.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ей банком были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 3500000 руб.; аннуитетный платеж, погашение ежемесячно по 77181 руб. не позднее 15 числа каждого месяца; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 24 %; неустойка за нарушение исполнения обязательств – 8,25 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора; обеспечение исполнения обязательств: ипотека жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Девицкому А.В., расположенных по адресу: <адрес>,; целевое назначение кредита – неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 3500000 руб. на счет заемщика. Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Девицким А.В., у кредитора возникло право залога на жилой дом и земельный участок.

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. С июля 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется, что подтверждается выпиской по счету (Приложение 6).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей, и составляет 77181 руб.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 8).

В требовании заемщику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требование до настоящего времени не исполнено. Также требование было направлено залогодателю.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3883535,16 руб. согласно расчету взыскиваемых денежных сумм (Приложение 9), из них: 3446759,99 руб. - задолженность по основному долгу; 427318,09 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1090,85 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 8366,23 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч., начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.6. договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенных жилого дома и земельного участка в размере 3272121 руб. и 277093 руб. соответственно.

Таким образом, начальная цена заложенных жилого дома и земельного участка при их реализации может быть установлена в размере 3272121 руб. и 277093 руб. соответственно.

Указанные в пунктах 1-2 настоящего искового заявления действия ответчиков нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита.

Истец вправе требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора с июля 2018 года является существенным нарушением кредитного договора. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение оставлено без ответа.

Истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

    Доводы Девицкой Н.В., изложенные ею во встречном иске, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Подписав кредитный договор, Девицкая Н.В. согласилась со всеми его существенными условиями. В случае несогласия с условиями кредитного договора, она была вправе не принимать на себя предложенные в нем обязательства.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Девицкой Н.В. не представлены доказательства существования каких-либо препятствий тому, чтобы при заключении договора выяснить характер его условий, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не представлены доказательства заключения кредитного договора на явно обременительных для заемщика условиях.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выбора заемщика.

При подобных обстоятельствах отсутствуют основания для понуждения кредитора к изменению условий договора.

Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для изменения условий кредитного договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование требований об изменении кредитного договора Девицкая Н.В. ссылается на уменьшение дохода в связи с невыплатой ей заработной платы, что не позволяет ей полностью выплатить задолженность в полном объеме.

Однако изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Следовательно, требования Девицкой Н.В., обязать ПАО КБ «Восточный» внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Девицкой Н.В., в части снижения процентной ставки и продления срока действия договора, не подлежит удовлетворению.

Под моральным вредом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства и судебной практики понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.    

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем, необходимо доказать в совокупности четыре условия: моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания; противоправные действия причинителя вреда, которые нарушили принадлежащие истцу неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага; причинная связь между противоправным действием и моральные вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При отсутствии одного из вышеперечисленных условий ответственность причинителя вреда не наступает.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование Девицкой Н.В. о взыскании компенсации в возмещение морального вреда не подлежит удовлетворению, так как является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом ей отказано.

Из изложенного выше следует, что банк не нарушал прав потребителя, не создавал материальных и моральных неудобств для последнего, своевременно и корректно выполнял обязанности по кредитному договору.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Девицкой Н.В. удовлетворению не подлежат, так как ее доводы по встречному иску не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика контррасчета не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 39618 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

-копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14);

-копией выписки из лицевого счета (л.д. 15-16);

-копией окончательного графика погашения кредита (л.д. 17);

-копией требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней (л.д. 18,19);

-расчетом задолженности (л.д. 25-26).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Девицкой Н.В. - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск ПАО КБ «Восточный» к Девицкой Н.В., Девицкому А.В., 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Девицкой Н.В..

Взыскать с Девицкой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 3883535 рублей 16 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 3446759,99 руб.; сумму просроченной задолженности по процентам - 427318,09 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков погашения основного долга - 1090,85 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 8366,23 руб.

Определить подлежащими взысканию с Девицкой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 3446759 рублей 99 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенные жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Девицкому А.В., расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 3272121 рублей и 277093 рублей соответственно.

Взыскать с Девицкой Н.В. и Девицкого А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39618 рублей.

Встречный иск Девицкой Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с даты изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья:          Моисеенков А.И.