Решение по делу № 2-212/2019 от 07.11.2018

                        Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18 февраля 2019 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре: - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помаз М. М. к Агаевой А.Н.-г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Помаз М.М. обратилась в суд с иском к Агаевой А.Н.-г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на (адрес). В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником указанной выше квартиры. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи расчет за квартиру должен быть произведен в течении 10 дней после регистрации перехода прав собственности. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом. (иные данные) тысяч рублей были переданы продавцу в момента заключения сделки, о чем свидетельствует подпись продавца в договоре. (иные данные) тысяч рублей были перечислены на счет продавца КПК «Доверие», где с истцом был заключен договор займа. В соответствии с п. 4 договора «по соглашению сторон обременение в пользу продавца не возникает». Однако, при получении выписки из ЕГРП (дата) истец обнаружила, что на квартиру наложено обременение в пользу продавца на весь объект недвижимости с момента регистрации права собственности на истца. Полагает, что основания для обременения недвижимости в виде ипотеки отсутствовали изначально, в настоящее время отпали вовсе в связи с полным расчетом передом продавцом, в связи с чем истец обратилась в настоящим иском в суд.

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено- КПК «Доверие».

В судебное заседание стороны дважды- (дата) и (дата) не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Помаз М. М. к Агаевой А.Н.-г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, заявившая ходатайство, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.Ю. Сахновская