Решение по делу № 1-353/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-353/17

     ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

            г. Красноярск                                                 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска О.Л. Кузьминых,

    подсудимого Павлова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Ю.А. Шапочкиной, представившей ордер № 16762 от 31.07.2017 года, удостоверение № 2029,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

              Павлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    24.04.2003 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, освобожден 31.05.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 25 дней;

23.09.2008 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска /с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 г./ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.04.2003 года к 07 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2016 г. по отбытии срока;

23.03.2017 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Павлов А.В. умышленно совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение ООО «Д», а также кражу с причинением значительного ущерба Л

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

31.12.2016 г. в 19.00 часов Павлов, находясь в помещении ООО «Д», расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Д», взял ключ от кабинета заведующего производством, открыл дверь, проникнув в помещение кабинета, откуда, действуя осознанно и умышленно, тайно, похитил ноутбук «msi», стоимостью 12000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же вечер, Павлов, взломав замок, открыл входную дверь кабинета директора, доступ в который ему был запрещен, тем самым незаконно проник в помещение кабинета. Находясь в указанном помещении, Павлов, действуя осознанно и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Д», а именно ноутбук «Dell», стоимостью 12000 рублей и монитор «LG», стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Павлов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Д» материальный ущерб на сумму 30000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 04.01.2017 г. в вечернее время, Павлов совместно с Ш находились в гостях у знакомой последнего – Лв <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Павлов, воспользовавшись моментом, когда Ш ушел из квартиры, а Л уснула, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л, действуя осознанно и умышленно, тайно, похитил жидкокристаллический телевизор «Supra» в комплекте с пультом управления, шнуром и удерживающей подставкой, общей стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным, Павлов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Павлов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Павлов, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшие в представленном суду заявлении, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Павлов, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Павлова А.В. по факту хищения имущества ООО «Д» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества Л по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Павлова вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания Павлову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной по каждому из совершенных преступлений, возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вместе с тем, Павлов после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

     Обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Павлову, суд по каждому из совершенных преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях в Р.Чечня.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлову, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Павлова, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Павлову наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Павлова. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Павлову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанным статьям уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Поскольку преступления совершены Павловым до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2017 г., окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - замок и ключ к нему, ноутбук «msi», ноутбук «Dell», монитор «LG», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Д» П, телевизор «Supra» с пультом управления, руководством по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Л, оставить в распоряжении последних.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым за каждое из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2017 г., окончательно назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Павлова А.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Взять Павлова А.В. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Павлову А.В. исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть Павлову А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору суда от 27.03.2017 г. в период с 27 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу - замок и ключ к нему, ноутбук «msi», ноутбук «Dell», монитор «LG», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Д» П, телевизор «Supra» с пультом управления, руководством по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Л, оставить в распоряжении последних.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

          Председательствующий:                           С.С. Сакович