Решение от 09.10.2019 по делу № 02-2671/2019 от 19.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/19

по иску ...ой ...ы ...ы к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

        Истец ...ая ...  обратилась в суд с  исковыми требованиями  к  наименование организации, по которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма,  компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Свои исковые требования мотивировала тем, что:

        дата в время по адресу: адрес, 22 км 230 м. автодороги подъезд к а\п Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...фио.......

Согласно административному материалу вина участников дорожно-транспортного происшествия с достоверностью не может быть установлена.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения, а ...фио... был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП была застрахована в наименование организации в соответствии с полисом серии ЕЕЕ № ....

...фио... обратилась в наименование организации в порядке прямого возмещения убытка с требованием о выплате страхового возмещения.

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 

Истец обратилась в наименование организации, где ей были оказаны услуги по организации и проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила сумма

...фио... обралась в наименование организации с претензией, предоставив копию экспертного заключения. наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет сумма Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию, составляет сумму в размере сумма из расчета: сумма – сумма

В судебное заседание истец ...фио... не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила полномочия на представление ее в суде представителю.

В судебное заседание представитель истца явился, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав письменные материалы дела,  приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям:

дата в время по адресу: адрес, 22 км 230 м. автодороги подъезд к а\п Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ...фио.......

Согласно административному материалу, а именно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, вина участников дорожно-транспортного происшествия с достоверностью не может быть установлена (л.д. 84-85).

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения, а ...фио... был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП была застрахована в наименование организации в соответствии с полисом серии ЕЕЕ № ....

...фио... обратилась в наименование организации в порядке прямого возмещения убытка с требованием о выплате страхового возмещения.

дата наименование организации произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 

Истец обратилась в наименование организации, где ей были оказаны услуги по организации и проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила сумма

...фио... обралась в наименование организации с претензией, предоставив копию экспертного заключения. наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма

Определением Никулинского районного суда адрес  от дата по ходатайству ответчика, не согласившегося  со стоимостью восстановительного ремонта, по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой  поручить наименование организации.

Согласно выводов заключения  эксперта  №190807-1 наименование организации следует, что  Стоимость  восстановительного ремонта автомобиля « марка автомобиля», регистрационный знак ТС, вследствие дорожно-транспортного происшествия произошедшего дата, с учетом износа деталей и без учета износа деталей, подлежащих замене, исходя из характера т объема полученных в данном ДТП повреждений, и в  соответствии  с Единой  Методикой  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной  Положением ЦБ РФ от дата № 432-П, составляет (округленно):

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа сумма

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа сумма

Оснований не доверять выводам экспертов наименование организации у суда оснований не имеется,  экспертам   разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.16 и 17 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» и ст. 85 ГПК РФ,  эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании также не ставили под сомнение  выводы заключения эксперта №  190807-1 наименование организации.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований  истца ...фио... о взыскании с наименование организации суммы страхового возмещения в размере сумма, исходя из расчета сумма (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – сумма (общий размер выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца с ответчика  в счет компенсации морального вреда сумма с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив представленные сторонами доказательства и в их совокупности, приходит к выводу, о снижении размера штрафа до сумма, поскольку как установлено в судебном заседании, а кроме того подтверждено материалами дела, ответчик не уклонялся от выплаты страхового возмещения, вместе с тем, судом установлено, что выплата ответчиком произведена не в полном объеме. Поскольку неустойка (штраф) является компенсационной выплатой за ненадлежащее исполнение обязательства и не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлены требования о распределении расходов по оплате судебной экспертизы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в случае частичного удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае,  если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании первоначальные требования истца заявлены в размере сумма, решением суда исковые требования удовлетворены в части сумма, таким образом, в пропорциональном соотношении требования удовлетворены на 73,98%, а отказано на 26,02%.

Согласно представленному платежному поручению от дата за проведение экспертизы в наименование организации ответчиком оплачено сумма, в связи с чем с истца ...фио... в пользу ответчика наименование организации подлежит ко взысканию сумма по оплате судебной экспертизы в размере сумма 

В силу  ст. 98 ГПК РФ  с ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░░...... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░...... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ...░░░...... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                          ░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                        ░░░ 

1