Решение по делу № 11-4/2020 от 12.12.2019

Мировой судья Тишкова И.О. 22MS0139-01-2018-003263-56

№2-987/19

№11-4/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Самойловой Натальи Владиславовны на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Самойловой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула с иском к Самойловой Н.В Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.01.2012 №2048336080 за период с 19.05.2015 по 18.08.2016 в размере 15 927,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 269 руб., просроченные проценты – 15 658,47 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 637 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.01.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Самойловой Н.В. на основании заявления - оферты заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №2048336080 (договор 2, договор о расчетной карте), на основании которого также заключен кредитный договор от 18.01.2012 № 71-082090 (договор 1). Оба договора заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору 1 предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор 2). В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты ПАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора 1, заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора ответчик получил расчетную карту ... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 25 350 руб., проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен №2048336080. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому

погашению текущей задолженности по договору 2. По состоянию на 20.08.2018 задолженность по договору №2 составляет 68 070,36 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 19.05.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.08.2016 (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) составляет 15 927,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 269 руб., просроченные проценты – 15 658,47 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 28.05.2019 исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворены, взыскана с Самойловой Н.В. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 19.01.2012 №2048336080 за период с 19.05.2015 по 18.08.2016 в размере 15 927,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 269 руб., просроченные проценты – 15 658,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 руб., а всего 16 564,47 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Самойлова Н.В. подала на него через мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула в Ленинский районный суд г. Барнаула апелляционную жалобу. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» отказать в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. По сведениям самого истца крайний платеж осуществлен ответчиком 19.05.2015, иск предъявлен в суд 25.09.2018, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, в том числе с учетом перерыва срока на 51 день с момента вынесения судебного приказа и определения об его отмене. Мировой судья в своем решении от 28.05.2019 не мотивировал непринятие доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав лишь на неверное толкование закона. Ответчику непонятно, почему суд не рассмотрел позицию ответчика и не дал ей правовую оценку, с какого момента начинает течь срок исковой давности, как он рассчитывается, суд не пояснил.

Представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как датой обращения за о взыскании задолженности по договору за период с 19.05.2015 по 18.08.2016 является 23.04.2018, дата вынесения судебного приказа – 09.05.2018, дата обращения в суд в порядке искового производства – 25.09.2018 (л.д.111-112,115-116).

В судебном заседании ответчик Самойлова Н.В. требования апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Лопатина Н.В. поддержала позицию своего доверителя, считает, что иск Банка не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив и исследовав апелляционную жалобу, исковое заявление, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО), договор – смешанный договор, заключенный между кредитором и клиентом в порядке, определенном ст.235 ГК РФ путем акцепта кредитором заявления, и включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 Самойлова Н.В. обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 40 690 руб. Подписывая указанное заявление, Самойлова Н.В. дала согласие также на заключение с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Своей личной подписью ответчик Самойлова Н.В. подтвердила, что присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по карте, действующим на момент подписания настоящего заявления, она обязуется их соблюдать. Просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на её имя банковский счет, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафта по карте, условия и тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте. Она понимает и соглашается, что в случае после её ознакомления с условиями по карте, тарифами по карте, действующими на момент подписания заявления, кредитором изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов, направленных ей кредитором, будут являться её действия по активации карты.

Таким образом, Между Банком и Самойловой Н.В. был заключен кредитный договор №71-082090 по продукту «кредит на неотложные нужды». Обязательства по данному договору были исполнены Самойловой Н.В. в полном объеме и 04.02.2014 договор был закрыт.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми Самойлова Н.В. ознакомлена, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС (специального карточного счета). Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карта, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта.

Как указано выше, в заявлении Самойлова Н.В. поручила Банку заключить с ней договор о карте с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и предоставить в пользование банковскую карту и услугу овердрафт.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты, на имя клиента была выпущена расчетная карта ... с лимитом разрешенного овердрафта. Карту Самойлова Н.В. получила лично в офисе Банка в день заключения договора от 18.01.2012 №71-082090, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

19.01.2012 карта была активирована ответчиком и присвоен лимит овердрафта в размере 3 000 руб., договору присвоен №2048336080.Как следует из представленных Банком суду сведений, 17.05.2012 лимит овердрафта был увеличен банком до 30 000 руб.

Срок действия карты закончился в сентябре 2014 года.

В силу п.6.2.6 Условий о карте при окончании срока действия карты, договор о карте не прекращает своего действия и новая карта перевыпускается автоматически. Карта была перевыпущена с номером 4103***6138, данная карта была активирована ответчиком 12.11.2014, и она продолжала ею пользоваться.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно Тарифному плану НБ «ТРАСТ» ТП-02, закрепленному за предоставленной Самойловой Н.В. картой, срок действия карты – 3 года, процентная ставка в льготный период кредитования составляет 0% годовых, при невыполнении условий текущего периода льготного кредитования 12,9%, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день, ежемесячная плата за ведение счета не взимается, минимальный платеж 6% от задолженности, но не менее 500 руб., штраф за пропуск неуплату минимального платежа в первый раз 390 руб., второй раз подряд 690 руб., третий раз подряд 890 руб., неустойка за сверхлимитную задолженность 6% в месяц, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты в других Банках – 1%, но не менее 90 руб. (л.д.117).

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключила договор на указанных условиях, что не противоречит ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договор, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Самойлова Н.В. активировала кредитную карту ... 19.01.2012, а кредитную карту ... – 12.11.2014, активно пользовалась кредитной картой, в период обслуживания договора о карте с карты было потрачено 31 759,49 руб., в том числе: 1000 руб. – снято наличными, 339 руб. – на уплату комиссий за снятие наличных, 29 414,49 руб. – на безналичную оплату товаров/услуг, 472 руб. – на оплату услуги «SMS-информирование по счету», 534 руб. – на оплату страховки, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Однако в нарушение условий договора ответчик Самойлова Н.В. неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что также подтверждается движением по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитной карте.

За период обслуживания карты от ответчика поступило 18 044,63 руб., из которых: 9 911,49 руб. – на погашение основного долга, 8 132,14 руб. – на погашение процентов, в том числе просроченных.

За период с 19.05.2015 по 18.08.2016 задолженность по Договору о карте составила 15 927,47 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 269 руб., просроченные проценты – 15 658,47 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору от 19.01.2012 №2048336080 за указанный период в указанном размере с ответчика Самойловой Н.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» в общей сумме 15 927,47 руб.

Ответчик расчет и размер задолженности не оспорила.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим ГК РФ и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 ГК РФ указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжений клиента.

В соответствии с п.5.10 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения (МСП) в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, в случае неуплаты МСП в установленные сроки или уплаты неполной МСП, с клиента взимается штраф в соответствии с Тарифами.

Согласно раздела 1 Условий минимальная сумма погашения (МСП) - сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта. Размер минимальной суммы погашения определяется в соответствии со схемой расчета, приведенной в Тарифах.

Согласно п.5.14 Условий в случае нарушения сроков уплаты МСП действие карты может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

При этом Банк вправе в судебном порядке требовать возвращения клиентом задолженности.

23.04 2018 Банк направил мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Самойловой Н.В. задолженности за спорный период в общей сумме 15 927,47 руб.

09.05.2018 года на основании заявления истца вынесен судебный приказ №2-986/18 в отношении должника Самойловой Н.В., который определением мирового судьи судебного участка от 29.06.2018 отменен на основании заявления ответчика.

В порядке искового производства истец обратился к мировому судье 25.09.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу вывод о том, что договор о карте является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и течение срока исковой давности исчисляется с указанной даты, который на момент обращения истца к мировому судье с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек.

Таким образом, решение мирового судьи вынесено правильно, основания для пересмотра решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Самойловой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самойловой Натальи Владиславовны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.И.Жупикова