Решение по делу № 2-248/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-248/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                 г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Фатееву Николаю Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Фатееву Н.Н. о взыскании причинённого вреда в размере 149 620 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 193 рубля, мотивировав заявленные требования тем, что 29.01.2016 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Фатеевым Н.Н. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта, в соответствии с условиями договора франшиза в размере 15 000 рублей не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 631 620 рублей. Согласно договору страхования, страховая сумма составляет 650 000 рублей, а согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 817 700 рублей, что составляет более 50% от страховой суммы. В соответствии с условиями страхования, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель», в соответствии с которыми страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нём дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведённых выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования страхователем /выгодоприобретателем/ страховщику. Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков составила 82 000 рублей. Сумма ущерба за вычетом стоимости годных остатков составила 549 620 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 149 620, 00 рублей /549 620,00 рублей сумма ущерба за вычетом стоимости годных остатков - 400 000,00 рублей, сумма лимита ответственности ПАО СК "Росгосстрах/.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.6, 111/.

Ответчик Фатеев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела /л.д. 112/. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Фатеева Н.Н..

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 года на 58 км + 400 м а/д Москва – Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Фатеева Н.Н., принадлежащего на праве собственности Фатееву В.Н. /копия справки о ДТП на л.д. 13-14/. Виновником данного ДТП признан Фатеев Н.Н., который приговором Раменского городского суда Московской области от 9.02.2017 года осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года /л.д. 15/.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису КАСКО № /л.д. 16/. Согласно условиям договора страховая сумма составляет 650 000 рублей.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» было заведено выплатное дело. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 817 700 рублей /л.д. 28-62/, в связи с чем, выплата производится на условиях «Полная гибель», то есть страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования страхователем /выгодоприобретателем/. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 631 620 рублей /копия платежного поручения на л.д. 10/.

Согласно экспертному заключению стоимость годных остатков составила 82 000 рублей /л.д. 63-77/.

Таким образом, сумма ущерба АО «АльфаСтрахование» составила 549 620 рублей /сумма страхового возмещения по полису КАСКО 631 620 рублей – стоимость годных остатков 82 000 рублей/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, реализуя право, предоставленное ему ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленной истцом суммы ущерба не представил. Таким образом, с ответчика Фатеева Н.Н. в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 620 рублей (фактический ущерб 549 620 рублей – лимит ответственности страховой компании 400 000 рублей)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 4 193 рубля, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца /платежное поручение на л.д. 8/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Фатееву Николаю Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Фатеева Николая Николаевича в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 149 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 рубля, а всего взыскать 153 813 /сто пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья                             Г.В. Соболева