Решение от 30.01.2020 по делу № 33-679/2020 от 25.12.2019

Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-679/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «Либерти Страхование» (АО) на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1393/2019 по иску Нечесова Игоря Андреевича к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 ноября 2019 года, исковые требования Нечесова И.А. оставлены без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2019 года представителя истца восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Не согласившись с названным определением суда, АО «Либерти Страхование» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения, знал о начале исчисления процессуального срока для обжалования решения. Однако получил решение суда только 24.06.2019. С момента получения решения до истечения месячного срока для обжалования (до 03.07.2019) апелляционную жалобу не подал. Полагает, что подача жалобы 23.07.2019 с исчислением срока с момента получения решения представителем не обоснована.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

Как следует из материалов дела, представитель истца обратился с заявлением о выдаче копии решения суда 5 июня 2019 года (л.д.114), однако получил копию оспариваемого судебного акта 24 июня 2019 года (л.д.116). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи подана 23 июля 2019 года.

Доказательств того, что копия решения суда была выдана представителю истца в срок предусмотренные абзаца седьмого пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, материалы дела не содержат. Следовательно, срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Апелляционная жалоба подана в пределах срока с момента ознакомления с содержанием обжалованного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░