Решение по делу № 1-108/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Нагорных С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого Тимиршина О.О., защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 от 27.06.2016 года, ордер № 008558 от 10.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тимиршина Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Тимиршин О.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минуты Тимиршин О.О., грубо нарушая требования п.2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», п.2.1.2. ПДД РФ, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» находился за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его знакомому Васенькину В.В., в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения транспортных средств, перевозил пассажиров Аймакову П.В., Макарову А.В. и Шутова А.В., которые не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя автомобиль ими оборудован, и осуществляя таким образом движение, в темное время суток, следовал по проезжей части автодороги Бураново-Киясово со стороны села Кечево Малопургинского района Удмуртской Республики в направлении деревни Нижнее Кечево Малопургинского района Удмуртской Республики.

В указанном месте в указанное время на участке 13 км автодороги «Бураново-Киясово» в Малопургинском районе Удмуртской Республики водитель Тимиршин О.О., продолжая движение в прежнем направлении и подъезжая к деревне Нижнее Кечево Малопургинского района Удмуртской Республики, где указанная автодорога имеет изгиб вправо, грубо нарушая требования п. 10.1. части 1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, пренебрёг обязанностью соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, внимательным к окружающей его обстановке и возникающим на проезжей части изменениям, вел автомобиль без учета дорожных условий (ширина проезжей части, конфигурация участка дороги) со скоростью движения не менее 90 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования потерял контроль за движением своего автомобиля, после чего грубо нарушая п. 9.9. ПДД РФ, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1. 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения» выехал на правую по ходу своего движения обочину.

Выехав на обочину, водитель Тимиршин О.О., повернув рулевое колесо вправо, применил торможение. Не справившись с рулевым управлением автомобиля, водитель Тимиршин О.О. допустил ввод автомобиля в состояние заноса. Потеряв контроль за движением автомобиля, водитель Тимиршин О.О. в нарушении требований п. 1.4. ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, пересек ее, после чего выехал на левую по ходу своего движения обочину с последующим съездом в кювет, въехав при этом в деревню Нижнее Кечево Малопургинского района Удмуртской Республики в нарушение требований п.10.2. ПДД РФ, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» со скоростью движения не менее 90 км/час, где в результате своих действий водитель Тимиршин О.О. 16 апреля 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минуты на территории населенного пункта - деревни Нижнее Кечево Малопургинского района Удмуртской Республики на участке 13 км автодороги «Бураново-Кииясово» совершил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, хотя при надлежащем исполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при необходимой внимательности и предусмотрительности Тимиршин О.О. должен был и мог обеспечить безопасность дорожного движения и не допустить выезда автомобиля за пределы проезжей части и совершения опрокидывания, и тем самым избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Тимиршина О.О. пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения характера: <данные изъяты> Указанное повреждение (комплекс повреждений) в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.6, 6.1.10., 6.1.12. пр. № 194 Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.).»

Нарушенные водителем Тимиршиным О.О. требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.2., 2.7. абзац 1, 9.9., 10.1. ч. 1, 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тимиршин О.О. заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тимиршин О.О. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 142) согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый Тимиршин О.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Тимиршина О.О., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Тимиршина О.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания Тимиршину О.О. суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимиршину О.О. согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд при назначении наказания Тимиршину О.О. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Тимиршину О.О. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.     

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тимиршина Олега Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики, если это не связано с трудовой деятельностью, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Тимиршина О.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Тимиршину О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева