Решение по делу № 2а-454/2017 от 16.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

представителя административного истца – Управления МВД России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в местах лишения свободы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ишимского городского суда <адрес> на основании заявления ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет, с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Так, состоящий под административным надзором с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> согласно графику прибытия (протокол <адрес>4 от 24.06.2016г. по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, примерно в 23 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства при проверке (протокол <адрес>4 от 14.11.2016г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> (протокол <адрес>3 от 16.02.2017г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ М64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом указанного просит дополнить в отношении поднадзорного ФИО2 к имеющимся административным ограничениям следующие административные ограничения: обязательную явку поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо двух раз; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без разрешения ОМВД России по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования иска по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд на основании ст. 157 КАС РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования начальника Управления МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2следующими административными ограничениями:

обязательной явкой поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья