Решение по делу № 12-331/2017 от 05.09.2017

№ 12-331 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 03 ноября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Покатило А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ а также представителя Министерства экологии и природопользования МО Солженициной Е.С., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

жалобу ООО «СтройКлиматСервис» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Цупровым Н.В. в отношении юридического лица ООО «СтройКлиматСервис», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический и фактический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройКлиматСервис» обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просило изменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Цупровым Н.В. в отношении юридического лица ООО «СтройКлиматСервис» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в части назначенного наказания, а именно: заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение в соответствие с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ООО «СтройКлиматСервис» ссылается на то, что указанным постановлением ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, поскольку ООО «СтройКлиматСервис» не выполнил обязанности по внесению сведений в кадастр отходов Московской области, а именно несвоевременно внесло сведения, используемые для ведения кадастра отходов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, представитель Общества просил приобщить к делу письменные пояснения и доказательства. Однако в протоколе и в постановлении нет отметок о разрешении данных ходатайств, и в описательной части протокола и постановления представленным доказательствам не дается оценки, т.е. они не были приняты во внимание, несмотря на то, что они являлись юридически значимыми при вынесении постановления, что противоречит ст.24.1 КоАП РФ. ООО «СтройКлиматСервис» подпадает под нормы закона, указанные в ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, т.к. по своим макроэкономическим показателям и согласно налоговой отчетности, относится к субъектам малого предпринимательства, как определено ч.3 ст.4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Учредителями данного юридического лица являются два физических лица; среднесписочная численность работников ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 человек, т.е. не превышала показатель в сто человек; доход ООО ДД.ММ.ГГГГ составил 83253000 рублей, что не превышает предельных значений, установленных п.1 постановления Правительства РФ от 04.04.2016г. № 256 и соответствует микропредприятию. ООО «СтройКлиматСервис» привлекается за совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда кому-либо и отсутствие угрозы причинения вреда, а также отсутствие имущественного ущерба. Кроме этого, просят учесть, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «СтройКлиматСервис» поступило уведомления от Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО должно было предоставить сведения для формирования ведения Кадастра отходов Московской области. До получения настоящего уведомления, Министерство экологии и природопользования МО не уведомляло ООО «СтройКлиматСервис» о том, что оно стало субъектом правоотношений, на которые распространяется действие закона «Об утверждении порядка ведения кадастра отходов Московской области», утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования МО от ДД.ММ.ГГГГ. №. До вступления указанного распоряжения в законную силу на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, которой ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималось ведением Кадастра, ООО «СтройКлиматСервис» отсутствовал как хозяйствующий субъект. ООО «СтройКлиматСервис» регистрацию в Системе сбора данных Кадастр отходов Московской области не проходило, и следовательно никакими правами и обязанностями, в том числе и в части предоставления указанных сведений не наделялось. ООО «СтройКлиматСервис» является организацией. Занимающейся исключительно управлением многоквартирными домами, располпгающаяся в арендованном офисном помещении площадью 10 кв.м, нормативные показатели отходов которой в год составляют 4 куб.м. То есть применение наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, является чрезмерным по отношению к совершенному правонарушению и несправедливым с учетом показателей отходов предприятия, составляющих менее 4 куб.м в год. Доход ООО формируется исключительно из цены за содержание и ремонт многоквартирных домов, и указанная цена не содержит и не предусматривает в себе какие-либо штрафные санкции. При определении меры наказания не были учтены все обстоятельства дела.

Защитник ООО «СтройКлиматСервис» Покатило А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил в соответствие с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ заменить назначенное ООО наказание на предупреждение, поскольку ООО «СтройКлиматСервис» является малым предприятием. А также пояснил, что указанные доводы были изложены представителем ООО в письменном ходатайстве, представленном при рассмотрении дела. Однако должностное лицо, в постановлении никакой оценки их доводам о невозможности применения наказания в виде предупреждения, не дано.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области Солженицина Е.С. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на то, что ООО «СтройКлиматСервис» было обоснованно и законно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.2 КМОобАП, и Обществу было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит жалобу ООО «СтройКлиматСервис» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «СтройКлиматСервис» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах: Из управления по обращению с отходами поступила информация о непредоставлении сведений в Кадастр отходов Московской области предприятиями, получившими уведомления о необходимости предоставления сведений до ДД.ММ.ГГГГ. согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением по обращению с отходами направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №/КО ООО «СтройКлиматСервис» на юридический адрес: <адрес>, о необходимости внести сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в кадастр отходов Московской области, утвержденный Минэкологией МО от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении порядка ведения кадастра отходов Московской области». Министерством экологии и природопользования Московской области ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка в сфере исполнения законодательства об обращении с отходами производства и потребления. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. установлено, что ООО «СтройКлиматСервис», зарегистрированное по адресу: <адрес>, не выполнило обязанности по внесению сведений в кадастр отходов Московской области, а именно несвоевременно внесло сведения, используемые для ведения кадастра, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «СтройКлиматСервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.9.2 Кодекса об административных правонарушениях Московской области.

Факт совершению ООО «СтройКлиматСервис» данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-письмом от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления по обращению с отходами реестром уведомлений по кадастру отходов со сроком подачи сведений до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «СтройКлтматСервис» получило уведомление о необходимости предоставления сведений в кадастр отходов МО в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ. сведения не предоставлены(л.д.49-51);

-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «СтройКлиматСервис», которое было получено ООО ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.52-55).

Согласно ч.2 ст.9.2 «Кодекса Московской области от административных правонарушениях», несвоевременное представление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, представление недостоверных сведений, представление сведений в неполном объеме - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

С соответствии с ч.2 ст.4.1 Закона Московской области от 08.11.2001 № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области», органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов Московской области в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

С учетом изложенного, ООО «СтройКлиматСервис» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Однако суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, имеются основания для изменения постановления в части назначенного юридическому лицу наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных материалов дела, законный представитель ООО «СтройКлиматСервис» при составлении протокола об административном правонарушении представил письменное пояснение, в котором изложил доводы о возможности назначения Обществу наказания в виде предупреждения в соответствие со ст.4.1.1 КоАП РФ. Однако в обжалуемом постановлении каких-либо обстоятельств, препятствующих применению положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройКлиматСервис», не изложено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "СтройКлиматСервис» включено в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКлиматСервис» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «СтройКлматСервис» административное наказание в виде предупреждения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройКлиматСервис» допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «СтройКлиматСервис» о привлечении к ответственности по ч.1 ст.9.2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» изменить: на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ООО «СтройКлиматСервис» наказание в виде предупреждения.

Жалобу ООО «СтройКлиматСервис» удовлетворить..

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: