Решение по делу № 22-548/2020 от 13.02.2020

Председательствующий по делу                                                                           Дело №

судья Хайруш А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     18 марта 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при помощнике судьи Колесниковой Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Матвейчук Е.Ю.,

осужденного Чипизубова С.С.,

адвоката Наследовой К.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чипизубова С.С. на постановление <адрес> от 12 декабря 2019 года, которым

    Чипизубову Сергею Сергеевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному

    - 10 марта 2009 года <адрес> по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав мнение осужденного Чипизубова С.С., адвоката Наследовой К.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

    УСТАНОВИЛ:

    В <адрес> обратился осужденный Чипизубов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что нарушений установленного порядка отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

    Постановлением <адрес> от 12 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Чипизубова С.С. об изменении вида исправительного учреждения отказано. Суд после изучения представленных на осужденного материалов в совокупности, посчитал, что осужденный Чипизубов С.С. не утратил общественной опасности и нуждается в полном отбытии наказания в исправительном учреждении, в связи с чем пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства.

    В апелляционной жалобе осужденный Чипизубов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным, необоснованным, незаконным, в связи с чем несправедливым и подлежащим отмене. Подробно приводя выводы суда и изложенные в постановлении обстоятельства, положения п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указание суда на осуждение его 10 марта 2009 года <адрес> находит не действительной, поскольку в указанное время такого субъекта как <адрес> край не было. Кроме того, он никогда не отбывал наказание в ИК-№, и у него имеется 20 взысканий, а не 21 как указал суд, поскольку одно взыскание было отменено прокурором как незаконное. Наличие <данные изъяты> группы инвалидности подразумевает ограниченную трудоспособность по состоянию здоровья, вместе с тем он работал в 2010-2012 годах дневальным банно-прачечного комбината ФКУ ИК-№, что не указано судом, так же как и не указано о полном погашении иска по исполнительному листу. Также указывает, что, возражая против незаконно наложенного взыскания, он шесть суток находился на сухой голодовке, в результате которой резко ухудшилось состояние здоровья, длительное время находился на стационарном лечении. Всего за период отбывания наказания он находился на стационарном лечении 14 раз общей продолжительностью более двух лет трех месяцев. По прибытию в ИК-№ неоднократно обращался с письменными заявлениями о трудоустройстве, в чем ему было отказано в связи с отсутствие рабочих мест и исполнительного листа. Указывает, что регулярно принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения, несмотря на наличие среднетехнического и высшего образования с отличием окончил производственное училище № и получил специальность машинист-кочегар котельных установок, за что получил поощрение. Также считает несостоятельным решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката в сумме 3022 рубля 50 копеек. Ссылаясь на ч.4 ст.132 УПК РФ, указывает, что отказывался от защитника, отказ не был удовлетворен судом и адвокат участвовал, в связи с чем издержки подлежали выплате за счет средств федерального бюджета. Просит постановление отменить, в том числе в части взыскания с него процессуальных издержек, удовлетворить ходатайство и перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

    Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Одной из целей наказания, определенной ст.43 УК РФ, является исправление осужденного. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания.

        В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Других оснований закон не предусматривает.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

    Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности. Формальным признаком положительного поведения осужденного является наличие поощрений и отсутствие взысканий.

    Как усматривается из представленных материалов Чипизубов С.С. отбывает наказание с 12 сентября 2008 года, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 5 июня 2012 года, отбывает наказание в отряде облегченных условий отбывания наказания, содержится в обычных условиях, не принимает участие в работах по благоустройству помещения отряда, не трудоустроен и не проявляет желания трудоустроиться, имеет инвалидность <данные изъяты> группы, является трудоспособным, к требованиям администрации относится посредственно, с целью избегания наказания, по мере необходимости принимает участие в культурно-массовых и психокоррекционных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера не всегда правильно реагирует. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения: от 01.11 2011 года за хорошее поведение и добросовестный труд и 30.06.2014 года за добросовестную учебу, и 20 взысканий за различные нарушения: 2 устных выговора (23.05.2012 года и 09.04.2015 года), 8 выговоров (27.07.2012, 28.09.2012, 07.12.2012, 05.04.2013, 15.08.2013, 03.07.2014, 24.07.2015 и 28.04.2016 года), 1 водворение в карцер (13.11.2009 года) и 9 водворений в ШИЗО (17.11.2010, 21.05, 2012, 13.11.2014, 29.01.2015, 19.02.2015, 18.06.2015, 29.07.2015, 30.07.2015 и 30.07.2015 года). В период отбывания наказания получил профессию машиниста-кочегара котельной, пользуется литературой из библиотечного фонда учреждения, периодические издания не выписывает, авторитетом среди осужденных не пользуется, на оперативную обстановку в отряде не влияет, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, не состоит на профилактическом учете, на внешний вид опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу, путем свиданий поддерживает отношения с родственниками, получает посылки и передачи, вину в совершенном преступлении признает, не раскаивается. По исполнительному листу на осужденного Чипизубова С.С. произведены удержания в солидарной части, остатка иска не имеется. Администрация исправительного учреждения осужденного характеризует отрицательно, как имеющего отрицательную динамику в исправлении, не вставшего на путь исправления.

В судебном заседании полностью исследованы представленные на осужденного Чипизубова С.С. материалы дела, вопреки доводам осужденного, изучены личность осужденного за весь период отбывания им наказания, характеризующие его материалы, о чем свидетельствуют копии постановлении о наложении взысканий с 2009 года. Обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, не поддержавшего ходатайства осужденного, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, а также мнение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

    Анализ характеризующих материалов, представленных документов, свидетельствующих о допущенных Чипизубовым С.С. нарушениях установленного в исправительном учреждении распорядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, их характере и мере ответственности в целом, не позволил суду прийти к выводу о том, что Чипизубов С.С. встал на путь исправления и может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

    Из материалов следует, что характеризующие осужденного Чипизубова С.С. сведения представлены в полном объеме, надлежащем виде, заверены уполномоченными на то лицами, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и достоверности представленной исправительным учреждением информации не имеется. А тот факт, на который обращал внимание осужденный в суде апелляционной инстанции, что Врио начальника ФКУ ИК-№ Прохоров С.И. в сопроводительной о направлении материала в <адрес> указал не то наименование суда, вынесшего приговор, по которому Чипизубов отбывает наказание не повлияли на выводы суда и не влекут его отмену. Отсутствие копии постановления <адрес> от 29.06.2016 г. также не влияют на выводы суда, такое ходатайство о приобщении или истребовании данного постановления сторонами не заявлялось.

    Представленный характеризующий материал позволяет суду оценить поведение осужденного Чипизубова С.С. за весь период отбывания им наказания и принять решение по его ходатайству о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

        Имеющийся в распоряжении суда характеризующий Чипизубова С.С. материал, исследованный судом в совокупности, даже при наличии в нем положительно характеризующих осужденного сведений, в том числе указанных им в апелляционной жалобе о периодах его работы в ФКУ ИК-№, о принятии участия в работах по благоустройству, о его положительной динамики с 2016 года, не убедил суд в том, что Чипизубов С.С. встал на путь исправления и ему может быть изменен вид режима отбывания назначенного судом наказания.

        Вместе с тем, соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания является обязанность осужденного и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Погашение осужденным исковых требований по приговору также является его обязанностью, установленной приговором, но не является также безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

    Доводы осужденного о наличии заболеваний и периодическом нахождении на стационарном лечении не подлежат оценке при настоящем рассмотрении, поскольку являются прерогативой рассмотрения суда первой инстанции в рамках иного производства.

    Вопреки озвученным в судебном заседании доводам Чипизубова С.С. при рассмотрении ходатайства было учтено его поведение за весь период отбывания наказания, которое в данном случае, при наличии 2 поощрений и 20 взысканий, характера наложенных взысканий, за отбытый период наказания в целом не может признаться положительным, стабильно направленным на исправление, что свидетельствует о том, что Чипизубов С.С. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом для изменения вида исправительного учреждения срока не свидетельствует о бесспорной замене осужденному вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется и суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом требований ст.78 УИК РФ пришел к правильному выводу.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чипизубова С.С. нарушений уголовно-процессуального закона при производстве последнего слова осужденного в судебном заседании суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не выявлено. Как следует из аудиозаписи судебного заседания, прослушанного судом апелляционной инстанции в данной части, судом осужденному было предоставлено последнее слово, в котором он пояснил суду, что сказать ему нечего.

В данной части доводы осужденного не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам жалобы осужденного Чипизубова С.С.

Так из представленных материалов усматривается, что Чипизубов С.С. осужден и отбывает наказание по приговору <адрес> от 10 марта 2009 года, которым срок отбывания Чипизубовым С.С. наказания исчисляется с 12 сентября 2008 года. С 5 июня 2012 года и по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, согласно представленным материалам у осужденного Чипизубова С.С. за весь период отбывания наказания имеется 20 взысканий, а не 21 как указал суд, поскольку дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО от 18.06.2015 года было отменено постановлением первого заместителя прокурора <адрес> Шипицына М.В. от 21 августа 2015 года.

Постановление суда первой инстанции в данной части подлежит уточнению, которое не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вместе с тем, суд считает принятое постановление подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 « О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ о защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

    Суд первой инстанции, в нарушении данных требований закона, принимая решение о взыскании процессуальных издержек, не в полной мере выяснил в судебном заседании имущественное положение осужденного, наличие у него инвалидности и возможность в связи с этим трудоустройства и выплаты процессуальных издержек, указав, что осужденный не имеет законных оснований для освобождения от уплаты таких издержек.

    Суд при принятии решения сослался лишь на то, что поскольку адвокат осуществлял защиту по назначению, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, что не соответствует требованиям закона.

    На основании изложенного постановление в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит отмене с отнесением данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от 12 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чипизубова Сергея Сергеевича об изменении вида исправительного учреждения в части взыскания процессуальных издержек в сумме 3022 рубля 50 копеек отменить, отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Это же постановление изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части о том, что Чипизубов С.С. отбывает наказание по приговору <адрес> от 10 марта 2009 года; начало срока 12 сентября 2008 года; о периоде отбывания им наказания в ФКУ ИК-№ ; о наличии у осужденного 20 взысканий.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий                                Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья-докладчик                                     Н.Г. Горюнова