Решение по делу № 2-3110/2019 от 13.06.2019

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 31 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием ответчиков Горячева И.В., Горячева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Управдом-Дзержинск» к Горячеву А.И., Горячеву И.В. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что <данные изъяты> от имени собственников помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом. Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего держания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «УК «Управдом-Дзержинск» надлежащим образом предоставляло жилищно-коммунальные услуги ответчикам, зарегистрированным по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги в период с 01.05.2014 по 31.05.2018, однако, ответчики несвоевременно производили оплату услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 27559, 64 руб. На сумму задолженности начислены пени, размер которых составил 22689,91 руб.

28.02.2017 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

17.12.2018 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

11.12.2018 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

ООО «УК «Управдом-Дзержинск» просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.05.2018 в сумме 27559, 64 руб., пени в сумме 22689, 91 руб., соразмерно доли в праве общей долевой собственности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1707, 49 рублей.

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил заявленные требования. Окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.05.2018 в сумме 24996, 25 руб., пени в сумме 23563, 54 руб., соразмерно доли в праве общей долевой собственности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1707, 49 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горячев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части расчета задолженности, пояснил, что долг по ЖКУ у ответчиков имеется, считает, что расчет ответчика произведен не верно, без учета произведенной истцом оплаты.

Ответчик Горячев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части расчета задолженности, пояснил, что долг по ЖКУ у ответчиков имеется, но считает, что расчет ответчика произведен не верно, без учета произведенной истцом оплаты. Просит суд применить срок исковой давности к спорному периоду задолженности, а также снизить размер неустойки, считает её несоразмерной и завышенной.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.09.2009 года <данные изъяты> являлось управляющей компанией и производило обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

04.07.2013 года общим собранием участников <данные изъяты> было принято решение о реорганизации в форме слияния с <данные изъяты>», <данные изъяты> с переходом всех прав и обязанностей к вновь образованному обществу - <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в отношении <данные изъяты> 4 июля 2013 года были внесены записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении их деятельности в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником вышеуказанных юридических лиц с 4 июля 2013 года является созданное в результате реорганизации ООО УК «Управдом».

06.06.2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ, согласно которой ООО УК «Управдом» переименовано в ООО «УК «Управдом - Дзержинск».

Ст. 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что Горячев А.И. и Горячев И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.44). Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: Горячев А.И. с 03.10.1992 года, Горячев И.В. с 08.02.2012 года (л.д.45).

Согласно пункту 1.2 Договора управления его условия определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

На основании ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Однако, ответчики в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период 01.05.2014 года по 31.05.2018 года за ними образовалась задолженность, с учетом уточнения, в размере 24996, 25 руб.

Следовательно, с ответчиков Горячева А.И., Горячева И.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2014 года по 31.05.2018 в сумме 24996, 25 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с 01.05.2014 года по 31.05.2018, размер которых составляет с учетом уточнений истца 23563, 54 руб.

В опровержении представленного истцом расчета, ответчиками представлен свой расчет по оплате за жилищно-коммунальных услуги за период с 01.05.2014 года по 31.05.2018 года, сумма задолженности по которому составляет 31552, 52 руб., он исчислен исходя из представленных ответчиками оплаченных платежных документов.

Однако, как видно из истории начислений и оплат задолженности и пени по лицевому счету № истцом рассчитана задолженность с учетом поступающих оплат от ответчиков.

Как усматривается из уточненного заявления ООО УК «Управдом-Дзержинск» должниками за период с 01.01. 2014 г. по июль 2019 г. были частично оплачены квитанции СБК на сводный счет ЖКХ. При оплате долга, частично на сводный счет ЖКХ, денежные средства разбиваются по всем организациям пропорционально их начислению.

Кроме того, представленный ответчиками расчёт задолженности выражен в большей сумме, чем заявляет ко взысканию ООО УК «Управдом-Дзержинск».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг, полного или частичного погашения задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы истребуемого истцом долга в размере 24996, 25 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Связывая начало течения срока давности для обращения в суд с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, законодатель исходил из того, что в том числе и организация, оказывающая услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда узнает о возможном нарушении своих прав в момент, когда собственником или нанимателем жилого помещения своевременно не произведена оплата оказываемых услуг, таким образом, своевременность обращения в суд за разрешением возникшего спора зависит от его волеизъявления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец, как установлено судом, обращался в мировой суд о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.07.2013г. по. 31.01.2017г. – судебный приказ от 28.02.2017г., он отменен по заявлению ответчика 17.12.2018г.; за период с 01.02.2017г. по 31.03.2018г. судебный приказ от 08.06.2018г., он также отменен по заявлению ответчика 11.12.2018г.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков обращения истца о взыскании задолженности и дат отмен судебных приказов, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчиков за период с 01.05.2014г. по 31.05.2018г.

Ответчиками заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным с учетом размера задолженности, периода просрочки обязательств уменьшить размер начисленных пеней с 23563,54руб. до 10 000руб.

Такое снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств. Снижение неустойки судом произведено с соблюдением требований пункта 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1707,49 руб. с Горячева А.И., Горячева И.В., то есть по 853,74 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Управдом-Дзержинск» к Горячеву А.И., Горячеву И.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать Горячева А.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 31.05.2018 в сумме 12498, 13 руб., пени в сумме 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 853,74 рублей, а всего 18351, 87 руб.

Взыскать Горячева И.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 31.05.2018 в сумме 12498, 13 руб., пени в сумме 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 853,74 рублей, а всего 18351, 87 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Управдом-Дзержинск» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД: № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.