Решение по делу № 12-577/2019 от 12.07.2019

Ад.дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                                                                     <адрес>

Судья <адрес> ФИО4, рассмотрев с участием

ФИО1, - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ФИО3,

ходатайство ФИО1 М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 Р.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением инспектора, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ФИО1,-лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, просил удовлетворить и восстановить срок на подачу жалобы, мотивирую тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как постановление он получил поздно.

Инспектор ФИО3, в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что на момент вынесения спорного постановления ФИО1 знал о состоявшемся постановлении и копию ему вручили ДД.ММ.ГГГГ, хотя от подписи он отказался, то есть при должной осмотрительности ФИО1 имел возможность обратиться в суд в предусмотренные законодателем сроки, а не год спустя.

Жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, за разумные сроки.

Доводы заявителя о том, что он не получал постановление, суд находит не обоснованными и признает их несостоявшимися.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и другие).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд находит верным отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 Р.Д. за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отказать, жалобу ФИО1, - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                          ФИО4