Решение по делу № 2-3324/2017 от 03.07.2017

№ 2-3324/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

с участием представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Пермскому краю Сизовой Е.Н. на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшова В.Н. к Федеральной службе судебных приставов России и другим о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокшов В.Н. (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Габова А. В. (далее - должник) в пользу истца в возмещение ущерба взыскано 69 067 147 (неденоминированных) руб. Решение суда вступило в законную силу, после чего был выпущен исполнительный лист.

На основании выпущенного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пермского подразделения судебных приставов № Копыловым С.Н. было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения исполнительный документ был утрачен, выплаты прекратились.

Поскольку решение суда было не исполнено, истцом было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа в связи с утратой подлинного исполнительного документ

В связи с тем, что судебными приставами–исполнителями допущено незаконное бездействие: не было принято своевременных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, истец как взыскатель не извещался о предпринятых мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, в ДД.ММ.ГГГГ. допущена утрата исполнительного листа. Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей истцу причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у него результата в виде фактически исполненного и вынесенного в его пользу решения суда, истец указывает, что он находился в состоянии неопределенности, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, поскольку отдел, будучи структурным подразделением УФССП России по <адрес>, не является юридическим лицом (л.д.1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под роспись (л.д. 37).

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласен, просит в заявленных требованиях отказать по указанным в возражениях доводам (л.д. 30-31). Дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено, задолженность по исполнительному документу должником выплачена в пользу истца в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда с Габова А. В. (далее - должник) в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 69 067 147 (неденоминированных) руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пермского подразделения судебных приставов № Копыловым С.Н. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 41).

Согласно представленным истцом платежным документам должником во исполнение требований исполнительного документа непосредственно истцу (взыскателю) до ДД.ММ.ГГГГ г. производились выплаты (л.д.23-29 и в конце дела).

В связи с отсутствием поступления от должника денежных средств истец обратился в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Коноплевой О.А. истцу был дан ответ №, из которого следует, что согласно базе ПК АИС в ОСП по <адрес> исполнительного производства о взыскании с должника в пользу истца денежных средств не имеется (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца (взыскателя) в связи с утратой подлинного исполнительного документа <адрес> городским судом <адрес> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании предъявленного истцом указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> Пенькевич Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП (копии материалов исполнительного производства в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пенькевич Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (в конце дела).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ответственность в виде компенсации морального вреда наступает только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истец требует взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которая обусловлена тем, что незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов: длительное неисполнение требований исполнительного документа и его утрата - привело к длительному неисполнению требований исполнительного документа по взысканию денежных средств, присужденных в пользу истца.

Между тем моральный вред, причинение которого истец связывает с бездействием должностных лиц службы судебных приставов, основан на нарушении имущественных прав истца, а именно на денежном обязательстве, которое возникло у должника перед истцом и неисполнение которого (отсутствие взыскания денежных средств) заставляет истца страдать. Как следует из доводов иска, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта затрагивало имущественные права истца и не были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца. Неисполнение судебного решения лишает истца права на получение денежных средств в рамках исполнительного производства в указанный период времени. Следовательно, моральный вред причинен истцу нарушением его имущественных прав. Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

(Аналогичная правовая позиция изложена, в частности в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС16-813 по делу N А50-7540/2015).

Помимо этого, существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившим у истца вредом, в том числе моральным вредом.

В ответе на вопрос № 3 (предпоследний абзац) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что «…, при выяснении размера вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд обязан выяснить, не утрачена ли возможность принудительного исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, самим должником - физическим лицом».

Поскольку в настоящее время требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, оснований для возмещения (компенсации) морального вреда не имеется.

Суд также отмечает, что истец длительное время не интересовался судьбой исполнительного документа и его исполнения должностными лицами, поскольку, как установлено судом, он систематически получал непосредственно от должника (не через службу судебных приставов) денежные средства, о чем он не мог не знать, получая почтовые квитанции о переводе ему должником денежных средств. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. истец, перестав получать платежи от должника, обратился в ОСП по <адрес>. Обстоятельства утраты исполнительного документа не установлены. В связи с этим бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, его продолжительность после утраты исполнительного документа не установлена и не доказана.

Судебные расходы согласно статье 98 ГПК РФ остаются на истце как лице, проигравшем спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Кокшову В.Н. в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья – подпись – А.М. Перевалов