Решение по делу № 33-1562/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-764/2017 Председательствующий - судья Курнаева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1562/2017

гор. Брянск 25 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Перминова П.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.М. на решение Советского районного суда г.Брянска от 01 февраля 2017 года по иску П.А.М. к ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» об обязании выполнить действия.

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., пояснения П.А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что **** с ***** года у него начались признаки онкологического заболевания, в связи с чем, он обратился к ответчику за медицинской помощью, однако ответчик в оказании ему медицинской помощи отказал.

Истец просил в соответствии со статьями 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114,120,121,124,125,126, 127,128 Уголовного кодекса Российской Федерации наказать ответчика за неоказание помощи больному без уважительных причин врачом обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это бездействие повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда здоровья; обязать ответчика провести лечение от рака: уничтожить онкоклетки радиационным облучением, рентгеном, гамма лучами, радиоактивными изотопами.

Кроме того, П.А.М. просил обязать ответчика провести лечение от рака: уничтожить онкоклетки радиационным облучением, рентгеном, гамма лучами, радиоактивными изотопами.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 14.12.2016 года в принятии к производству требований П.А.М. в части привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ответчика в соответствии со статьями 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114,120,121,124,125,126, 127,128 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 01 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований П.А.М. отказано.

В апелляционной жалобе П.А.М. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 01 февраля 2017г. отменить как незаконное.

В представленных возражениях представитель ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» главный врач М.А.И. указывая на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истцу медицинская помощь оказана - проведен комплекс диагностических исследований, по результатам которых у П.А.М. онкологической патологии не установлено, в связи с чем, оснований для применения лечения не имеется, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции П.А.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» главного врача М.А.И. о рассмотрении дела без его участия, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***** года, П.А.М. обратился к врачу-онкологу консультативной поликлиники ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» с жалобами на боли в правом подреберье и мезогастрии.

При осмотре выявлено удовлетворительное состояние пациента, проведены обследования: УЗИ органов брюшной полости от ***** года, заключение: выявлено ***** по нижнему краю левой доли 1,7см * 1,2 см.

По результатам дообследования выставлен диагноз: *****, ***** (под вопросом), рекомендовано дообследование по месту жительства (КТ органов брюшной полости).

***** года П.А.М. был вызван на прием в поликлинику ГАУЗ «БООД» через районного врача-онколога.

***** года пациент повторно осмотрен врачом-онкологом, выставлен диагноз: образование печени неясного генеза, кавернозная гемангиома (под вопросом), рекомендовано дообследование по месту жительства сканирование печени с меченными эритроцитами в ОЛДЦ №1.

***** П.А.М. обратился на прием к врачу-онкологу ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» с жалобами на боли в мочевом пузыре, области пупочного кольца.

При осмотре установлено удовлетворительное состояние. По настоятельной просьбе пациента, направлен на консультацию к врачу- онкоурологу.

года пациент П.А.М. был консультирован врачом- онкоурологом.

В ходе консультации и осмотра данных за онкопатологию не выявлено.

На прием пациент П.А.М. явился без результатов обследований, со слов, все обследования проходил в поликлинике по месту жительства. Ему было рекомендовано дообследование по месту жительства: ОАК, ОАМ, б\х анализ крови, ПСА, УЗИ почек, м/пузыря, ТРУЗИ простаты, УЗИ ОБП, явка на прием с результатами обследования.

В Акте комиссии диспансера по проверке оказания медицинской помощи П.А.М. содержатся выводы: онкологической патологии у гражданина П.А.М. не выявлено, рекомендовано дообследование в поликлинике по месту проживания и диспансерное наблюдение по поводу основного заболевания (*****).

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 4, 10, 11, 19, 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и исходил из того, что ответчиком был проведен комплекс диагностических исследований, доказательств наличия онкологической патологии у истца и необходимости ее лечения по делу не имеется.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Из статьи 10 Закона об охране здоровья граждан следует, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Частью 1 статьи 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Частями 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 этой же статьи пациент имеет право, в частности, на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно- гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», дано понятие диагностики - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В соответствии с нормами действующего истцу был проведен комплекс диагностических исследований, не выявивших у него онкологической патологии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оказанию П.А.М. медицинской помощи в лечении от не имеющегося у него онкологического заболевания.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 01 февраля 2017 года по иску П.А.М. к ГАУЗ «Брянский областной онкологический диспансер» об обязании выполнить действия оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.И. Парамонова
Судьи областного суда	С.В. Катасонова
П.В. Перминов