Решение по делу № 33-1571/2017 от 22.08.2017

Судья Одинцов В.В. Дело № 33-1571     2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Муращенко М.Д. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Жаворонковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ловпаче А.Б. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ловпаче А.Б. к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Ловпаче А.Б. страховое возмещение в размере 59 906 руб., неустойку в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 2 297 руб.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца Ловпаче А.Б. по доверенности Барчо М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ловпаче А.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 241 074 руб., неустойки в размере 2 410 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в период с 17.11.2016 года по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Ачмиз А.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> при движении задним ходом, не убедился в безопасности и допустил наезд на здание магазина «<данные изъяты>», принадлежащего Ловпаче А.Б. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ачмиз А.Х., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д».

18 октября 2016 года Ловпаче А.Б. обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

16 ноября 2016 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 723 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Ловпаче А.Б. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта магазина. Согласно заключению № 17-101, стоимость восстановительного ремонта магазина составляет 259 797 руб.

21 марта 2017 года в адрес ООО СК «Мегарусс-Д» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, а в своем письме от 27 марта 2017 года указала, что оснований для дополнительной выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец Ловпаче А.Б. и его представитель по доверенности Барчо М.Р., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59 906 руб., неустойку в размере 134 176 руб., штраф в размере 29 953 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Евдаев А.А. исковые требования не признал, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ловпаче А.Б. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июня 2017 года в части взыскания неустойки в размере 6000 рублей и штрафа в размере 3000 рублей изменить, взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу Ловпаче А.Б. неустойку в размере 134 176 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения 29953 рубля. Выражая свое несогласие в части снижения размера подлежащих взысканию штрафа и неустойки, в обоснование жалобы указывает, что такие требования представителем ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» не заявлялись.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено здание магазина «Радуга», принадлежащего на праве собственности истцу Ловпаче А.Б. Виновным лицом, в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Ачмиз А.Х., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем подачи заявления о наступлении страхового случая и предъявления претензии. В результате досудебного урегулирования спора истцу выплачено страховое возмещение в размере 18 723 рубля.

Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта магазина. Согласно заключению № 17-101 стоимость восстановительного ремонта магазина составляет 259 797 рублей.

21 марта 2017 года в адрес ООО СК «Мегарусс-Д» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, посчитав, что оснований для дополнительной выплаты страхового возмещения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, при этом определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, принял во внимание экспертное заключение от 19 июня 2017 года, выполненное ООО «Эксперт ЮФО» в части определения стоимости восстановительного ремонта магазина «Радуга», составившей 78 629 рублей. Поскольку ответчиком добровольно была выплачена сумма в размере 18 723 рубля, то суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» недоплаченного страхового возмещения в размере 59 906 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.