Решение по делу № 2-2556/2019 от 25.06.2019

Дело №2-2556/2019

61RS0001-01-2019-002671-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Габреляна А. С. к Российскому союзу автостраховщиков, Киселевой Л. В. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 07.03.2019г. в 20.40 час. в ... произошло ДТП с участием автомобиля №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, кроме этого, повреждено имущество - светильник, принадлежащий Бойко А.В., и айфон SE, принадлежащий истцу.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Киа Рио гос.номер О 794 СМ 161 Киселев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2019г.     Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО СК «Дальакфес» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Приказом Банка России от 27.04.2018г. №ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страхования.

15.04.2019г. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением полного пакета документов согласно описи. В соответствии с экспертным заключением ИП Мальков И.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа по средним ценам справочника РСА составляет 453 666,79 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 8 000,00 руб. 31.05.2019г. в адрес РСА была направлена претензия о компенсационной выплате в размере 400 000,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 4 000 рублей в день с перерасчетом по день вынесения решения. Взыскать с ответчика Киселевой Л.В. сумму ущерба в размере 53 666,79 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 400 000 рублей. Взыскать с ответчика Киселевой Л.В. сумму ущерба в размере 16 487,00 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Просандеева С.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика РСА Барциц Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Ответчик представил в материалы дела отзыв. Возражал относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Киселева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019г. в 20.40 час. в ... произошло ДТП с участием автомобиля №

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, кроме этого, повреждено иное имущество, а именно светильник, принадлежащий Бойко А.В., и айфон S, принадлежащий истцу.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля №, что подтверждается постановлением по делу об АП от 07.03.2019г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО СК «Дальакфес» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 27.04.2018г. №ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страхования.

15.04.2019г. в адрес РСА по почте было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением пакета документов согласно описи. В соответствии с экспертным заключением ИП Мальков И.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа по средним ценам справочника РСА составляет 453 666,79 руб.

Заявление о компенсационной выплате поступило в РСА 24.04.2019г.

Ответчик в установленный п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. срок в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления, до 07.05.2019г., не организовал осмотр транспортного средства.

Как следует из материалов дела, телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр истцу была вручена только 17.06.2019г. (л.д. 59-60).

10.06.2019г. Габрелян А.С. обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Ворошиловского районного суда ... от 16.07.2019г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро».    

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро» № СЭ81/08 от ... эксперт определил перечень повреждений, полученных № в едином механизме ДТП от 07.03.2019г. С учетом ответа на первый вопрос, эксперт приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транпортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ...г. №-П, составляет 475 476,00 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт Шустов С.С., который пояснил суду, что имеющихся материалов дела для проведения по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы было достаточно, в связи с чем, эксперт поддержал изложенные в заключении выводы об образовании повреждений транспортного средства № в едином механизме ДТП от 07.03.2019г.

Суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.         

С учетом проведенной по делу трасологической и авто товароведческой экспертизы, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного с ответчика Киселевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике расчета (475 476,00 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (491 963,00 руб.) в размере 16 487,00 руб.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 22.05.2019г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по компенсационной выплате) по 14.11.2019г. (день уточнения исковых требований) – 172 дня.

400 000,00 руб. * 1% * 172 дня = 688 000,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленные истцами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика РСА в пользу Габреляна А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 84 указанного Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца в силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от совокупного размера компенсационной выплаты, определенной судом, что составляет 200 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков полежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., с РСА – 7 680 руб., с Киселевой Л.В. 320 руб.

По заявлению ООО «Независимое экспертное бюро» с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., с РСА – 38 400 руб., с Киселевой Л.В. – 1 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., с РСА – 19 200 руб., с Киселевой Л.В. - 800 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика РСА в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габреляна А. С. к Российскому союзу автостраховщиков, Киселевой Л. В. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Габреляна А. С. компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7 680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 200 руб.

Взыскать с Киселевой Л. В. в пользу Габреляна А. С. сумму материального ущерба в размере 16 487 руб. расходы по досудебной оценке в размере 320 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Независимое экспертное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 400 руб.

Взыскать с Киселевой Л. В. в пользу ООО «Независимое экспертное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2019 г.