Решение по делу № 2а-8772/2016 от 31.10.2016

Дело № 2А-8772/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К.А.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П., УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ф.Ж.А. о признание незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – К.А.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П. о признание незаконным постановление, указав, что --.--.---- г. между К.А.Н. и Х.А.Б. был подписан договор купли-продажи транспортного средства При регистрации транспортного средства выяснилось, что на указанный прицеп имеется ограничение в виде запрета на регистрацию (ареста) наложенный судебным-приставом. Ограничения по запрету на регистрационные действия были наложены судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П. в рамках исполнительного производства №---ИП от 24.11.2014г.

--.--.---- г. истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено --.--.---- г., однако судебный пристав-исполнитель не направил постановление об окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия истцу.

Кроме того, истцу стало известно, что исполнительное производство №---ИП от 24.11.2014г. возбуждено в отношении должника Т.З.Б. Вместе с тем согласно дубликату ПТС полуприцеп с борт платформой VIN: №--, год выпуска 1998г., марка FRUEHAUF TF34C1 за период с 19.08.2011г. по 07.05.2013г. сменил двух собственников: Л.Е.В. на Х.А.Б. Таким образом, собственник прицепа Х.А.Б., который в последующим продал прицеп истцу является добросовестным приобретателем.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для сохранения ограничения на автомобиль, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П. о наложении запрета на регистрационные действия на прицеп, также просит восстановить срок на обжалование.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ф.Ж.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Х.А.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П. в отношении должника Т.З.Б. возбуждено исполнительное производство №---ИП от 24.11.2014г., взыскатель АКБ «Спурт».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ф.Ж.А. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на полуприцеп с борт платформой VIN: №--, год выпуска 1998г., марка FRUEHAUF TF34C1.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ф.Ж.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

--.--.---- г. между К.А.Н. и Х.А.Б. был подписан договор купли-продажи транспортного средства. При регистрации транспортного средства выяснилось, что на указанный прицеп имеется ограничение в виде запрета на регистрацию (ареста) наложенный судебным приставом – исполнителем.

--.--.---- г. истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено --.--.---- г., однако судебный пристав-исполнитель не направил постановление об окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия истцу.

Кроме того, истцу стало известно, что исполнительное производство №---ИП от 24.11.2014г. возбуждено в отношении должника Т.З.Б. вместе с тем согласно дубликату ПТС полуприцеп с борт платформой VIN: №--, год выпуска 1998 г., марка FRUEHAUF TF34C1 за период с 19.08.2011г. по 07.05.2013г. сменил двух собственников: Л.Е.В. на Х.А.Б.

Как следует из просительной части административного искового заявления, истец просит признать незаконным постановление о наложении запрета на регистрационные действия на прицеп. Между тем, как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ф.Ж.А. вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на полуприцеп с борт платформой VIN: №--, год выпуска 1998г., марка FRUEHAUF TF34C1 и об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от --.--.---- г. отменено самим же судебным приставом – исполнителем, принимая во внимание, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ф.Ж.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от --.--.---- г. права и законные интересы истца в настоящее время не нарушает.

При таких обстоятельствах, производство по делу в силу ч.2 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истцу стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено --.--.---- г., что подтверждается базой данных исполнительных производств ФССП России, доказательств обратному суду не представлено. Административное исковое заявление подано в суд 31.10.2016г., в связи с чем срок для обжалования постановлений истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Определил:

Производство по административному иску К.А.Н. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П., УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Ф.Ж.А. о признание незаконным постановление, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Хусаинов