Решение от 19.02.2020 по делу № 2-518/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-518/2020

22RS0066-01-2019-005401-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной Любови Юрьевны к Панину Олегу Валерьевичу, Кошелеву Александру Владимировичу о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Панину О.В., Кошелеву А.В., в котором с учетом уточнения просила признать недействительными договоры поручительства, заключенные между АКБ «АлтайБизнес-Банк» АО и Паниным О.В.: договор поручительства №КДБ-13/2015 ЮЛ-п2 от 20.03.2015 во исполнение обязательств ООО «Панорама-22» по кредитному договору КДБ-13/2015 от 20.03.2015; договор поручительства №НВКЛБ-14/2015 ЮЛ-п2 от 20.03.2015 во исполнение обязательств ООО «Панорама-22» по кредитному договору НВКЛБ-14/2015 ЮЛ от 20.03.2015; договор поручительства №НВКЛБ-48/2015 ЮЛ-п2 от 07.10.2015 во исполнение обязательства ООО «Панорама-22» по кредитному договору НВКЛБ-48/2015 ЮЛ от 07.10.2015; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения обязательств по вышеуказанным поручительствам.

В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «АлтайБизнес-Банк» АО (далее банк) и Паниным О.В. заключены оспариваемые договоры.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 конкурсное производство в отношении АКБ «АлтайБизнес-Банк» АО завершено, к Кошелеву А.В. перешли все права, принадлежащие банку на дату принятия определения о завершении конкурсного производства.

    Истец в период заключения договоров поручительства находилась с Паниным О.В. в браке, о заключенных договорах не знала. Узнав 28.10.2019, что Панин О.В. без согласия супруги заключил договоры поручительства во исполнение обязательств ООО «Панорама-22» обратилась в суд.

    Считает договоры поручительства недействительными, поскольку обязательство Панина О.В. не принесло и не могло принести выгоду в хозяйственной деятельности Панина О.В., экономически нецелесообразно. Имеются признаки злоупотребления правом как со стороны Панина О.В., так и банка, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. Банк заключая кредитные договоры и договоры поручительства должен был знать, что ООО «Панорама-22» не обладает активами достаточными для погашения кредитов. Панин О.В. приняв на себя обязательства отвечать за чужой долг, не получил какого-либо встречного исполнения или имущественной выгоды.

    Истец ссылаясь на положения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) указывает, что супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

    Оспариваемые сделки совершены Паниным О.В. в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ без согласия супруги, в связи с чем истец обратилась в суд.

     В судебном заседании истец Кирюшина Л.Ю., ее представитель Жуков М.А. на удовлетворении иска настаивали по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Панин О.В., являющийся одновременно директором ООО «Панорама-22», в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Финансовый управляющий Панина О.В. -Лютов С.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя Крохмаль Р.И., который в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Кошелев А.В. в судебное заседание не явился. Извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя Полянскую Е.Ю., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что заключенные договоры поручительства не требовали нотариального согласия супруга, сделка не предполагала распоряжение каким- либо имуществом, договоры заключены во исполнение обязательств общества, которое являлось застройщиком объекта, при заключении договора поручительства не требуется установление экономического смысла.

Конкурсный управляющий ООО «Панорама-22» Горских Е.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 45 (пункт 1) СК РФ регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ООО «Панорама-22» был заключен кредитный договор №КДБ-13/2015ЮЛ, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 23 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется использовать кредит на оплату по договору инвестирования строительства административно-складского здания по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 37/1 от 13.03.2015, заключенный между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и заемщиком (п. 1.2).

В силу п. 1.5 договора в целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик обязуется, в том числе обеспечить предоставление поручительства Панина О.В., а также обеспечить предоставление в последующий залог кредитору земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности (по ? доли) Лукошкова Р.В., Панина О.В.; обеспечить предоставление в залог кредитору административно-складского здания по адресу: <адрес> после завершения строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями инвестирования строительства административно-складского здания по адресу: <адрес> от 13.03.2015, заключенному между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и заемщиком.

Кроме того, в указанном пункте договора стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными действующим законодательством РФ или договором.

20.03.2015 между Банком (кредитор) и Паниным О.В. (поручитель) заключен договор поручительства №КДБ-13/2015ЮЛ-п2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Панорама-22» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №КДБ-13/2015ЮЛ от 20.03.2015.

Согласно п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора целевое назначение которого – оплата по договору инвестирования строительства административного –складского здания по адресу: <адрес> от 13.03.2015, заключенный между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и ООО «Панорама-22».

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

20.03.2015 АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ООО «Панорама-22» заключили кредитный договор №НВКЛБ-14/2015ЮЛ, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 10 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется использовать кредит на оплату по договору инвестирования строительства административно-складского здания по адресу: <адрес> от 13.03.2015, заключенный между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и заемщиком (п. 1.2).

В силу п. 1.4 договора в целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик обязуется, в том числе обеспечить предоставление поручительства Панина О.В., а также обеспечить предоставление в последующий залог кредитору земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, район <адрес> находящегося в общей долевой собственности (по ? доли) Лукошкова Р.В., Панина О.В.; обеспечить предоставление в залог кредитору административно-складского здания по адресу: <адрес> после завершения строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями инвестирования строительства административно-складского здания по адресу: <адрес> от 13.03.2015, заключенному между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и заемщиком.

Кроме того, в указанном пункте договора стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными действующим законодательством РФ или договором.

20.03.2015 между Банком (кредитор) и Паниным О.В. (поручитель) заключен договор поручительства №НВКЛБ-14/2015ЮЛ-п2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Панорама-22» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №НВКЛБ-14/2015ЮЛ от 20.03.2015.

Согласно п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора целевое назначение которого – оплата по договору инвестирования строительства административного –складского здания по адресу: <адрес> от 13.03.2015, заключенный между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и ООО «Панорама-22».

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

07.10.2015 АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ООО «Панорама-22» заключили кредитный договор №НВКЛБ-48/2015ЮЛ, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с установлением лимита выдачи в сумме 2 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется использовать кредит на оплату по договору инвестирования строительства административно-складского здания по адресу: <адрес>.03.2015, заключенный между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и заемщиком (п. 1.2).

В силу п. 1.4 договора в целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств заемщика по договору, заемщик обязуется, в том числе обеспечить предоставление поручительства Панина О.В., а также обеспечить предоставление в последующий залог кредитору земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, район <адрес> находящегося в общей долевой собственности (по ? доли) Лукошкова Р.В., Панина О.В.; обеспечить предоставление в залог кредитору административно-складского здания по адресу: <адрес> после завершения строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями инвестирования строительства административно-складского здания по адресу: <адрес> от 13.03.2015, заключенному между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и заемщиком.

Кроме того, в указанном пункте договора стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными действующим законодательством РФ или договором.

07.10.2015 между Банком (кредитор) и Паниным О.В. (поручитель) заключен договор поручительства №НВКЛБ-48/2015ЮЛ-п2, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Панорама-22» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №НВКЛБ-48/2015ЮЛ от 07.10.2015.

Согласно п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора целевое назначение которого – оплата по договору инвестирования строительства административного –складского здания по адресу: <адрес> от 13.03.2015, заключенный между ИП Лукошков Р.В., ИП Панин О.В. и ООО «Панорама-22».

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

Кирюшина Л.Ю. и Панин О.В. с 10.08.2007 до 14.11.2018 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 20).

В соответствии со статьей 35 (пункты 2, 3) СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 253 (пункт 3) ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Панин О.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Кирюшиной Л.Ю. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «Панорама-22» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кирюшиной Л.Ю. требований, поскольку договор поручительства не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенных договоров поручительства недействительными.

Довод стороны истца о том, что поручительство Панина О.В. являлось необходимым условием для заключения кредитного договора, не принимается во внимание, поскольку как следует из кредитных договоров ООО «Панорама-22» обязуется предоставить поручительство Панина О.В., кроме того заключая кредитный договор стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по договору может обеспечиваться и другими способами предусмотренными действующим законодательством или договоров.

В материалы дела доказательств, объективно свидетельствующих о понуждении Панина О.В. Банком к заключению договоров поручительства, либо о злоупотреблении Банком своими правами, не представлено. Панин О.В. имел реальную возможность отказаться от заключения договора поручительства, однако этого не сделал, обратного суду не представлено.

Ссылки стороны истца на то, что оспариваемые договоры поручительства заключены без намерения создать соответствующие правовые последствия, не принесли выгоду Панину О.В. в хозяйственной деятельности, общество не обладало активами достаточными для погашения кредитов, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, истцом не представлено доказательство того, что стороны оспариваемых договоров не имели намерения их исполнять, что при подписании оспариваемых договоров волеизъявление поручителя Панина О.В. не соответствовало его намерениям и кредитор, действуя умышленно и недобросовестно, воспользовался этим для собственной выгоды и заключил сделку на условиях, явно невыгодных для другой стороны.

Отсутствие ожидаемого экономического эффекта от деятельности заемщика по основному кредитному договору не может являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку выгодой в заключении договора поручительства как сделки, совершенной в обеспечении основного обязательства, является, исходя из ее существа, заключение основного договора, иной выгоды данная сделка для самого поручителя нести не может.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права, рассматривая требования истца в заявленных пределах, исковые требования Кирюшиной Л.Ю. о признании договоров поручительства недействительными не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░ ░░░░