Решение по делу № 8Г-5779/2020 [88-7879/2020] от 10.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88-7879/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 июня 2020г.                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Антошкиной А.А., Емелина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2019 по иску региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» к Рахимкуловой С.Р., Бахышеву А.Ш., Алимбекову А.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по кассационной жалобе региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019г.,

заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения представителя Рахимкуловой С.Р. – Байрамова И.М. (доверенность № от 24 апреля 2019г., диплом о высшем образовании №), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (далее - РИК ООО «РегионБашСтрой», Общество) обратилось в суд с иском к Рахимкуловой С.Р., Бахышову А.Ш., Алимбекову А.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска Общество указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. с Бахышова А.Ш. в пользу истца взыскана задолженность по договору генерального подряда от 2015г. размере 29 561 447, 48 руб. - сумма долга, 2 403 346 руб. - сумма пени. Бахышов А.Ш. уклонялся от выплаты денежных средств, совершил ряд мнимых сделок по реализации своего имущества для сокрытия его от кредиторов. Земельные участки были проданы по цене, заниженной в 20 раз, что говорит о мнимости сделки. После мнимой «продажи» земельных участков Бахышов А.Ш. продолжает владеть и распоряжаться ими, продолжает свою хозяйственную деятельность на этих земельных участках, возводит вокруг участков ограждение. Покупатель Рахимкулова С.Р. не стала реальным собственником, оплата по договору не производилась, так как реальная продажа участков не предполагалась.

На основании вышеизложенного истец просил признать ничтожными как мнимые договор купли-продажи, заключенный между Бахышовым А.Ш. и Рахимкуловой С.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 672 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> договор купли-продажи, заключенный между Бахышовым А.Ш. и Рахимкуловой С.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 543 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия ничтожных сделок - одностороннюю реституцию.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований РИК ООО «РегионБашСтрой» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной РИК ООО «РегионБашСтрой» ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В представленных суду возражениях Рахимкулова С.Р. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Рахимкуловой С.Р. – Байрамова И.М. обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 02 февраля 2017 г. между Бахышовым А.Ш. (продавец) и Рахимкуловой С.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:040622:730, общей площадью 2 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость указанного участка составляет 1 600 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 01 февраля 2017г. земельный участок передан в границах указанных в кадастровом паспорте участка покупателю.

Из расписки от 02 февраля 2017г. следует, что Бахышов А.Ш. получил от Рахимкуловой С.Р. 1 600 000 руб. по договору купли- продажи земельного участка кадастровый номер №

    Право собственности Рахимкуловой С.Р. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 14 февраля 2017г.

02 февраля 2017г. между Бахышовым А.Ш. (продавец) и Рахимкуловой С.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость указанного участка составляет 1 000 000 руб.

Согласно акту передачи земельного участка (передаточного акта) от 02 февраля 2017 г. земельный участок в границах указанных в кадастровом паспорте участка передан покупателю.

    Из расписки от 02 февраля 2017г. следует, что Бахышов А.Ш. получил от Рахимкуловой С.Р. 1 000 000 руб. по договору купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №

    Право собственности Рахимкуловой С.Р. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН от 17 февраля 2017г.

    Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 29 августа 2018г., вступившим в законную силу 28 ноября 2018г., удовлетворены частично исковые требования РИК ООО «РегионБашСтрой», с индивидуального предпринимателя Бахышова А.Г. в пользу РИК ООО «РегионБашСтрой» взыскано 29 561 447,58 руб. - сумма долга, 2 403 346 руб. - сумма пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    25 декабря 2018г. РИК ООО «РегионБашСтрой» получен исполнительный лист в отношении должника - индивидуального предпринимателя Бахышова A.Ш. и предъявлен к исполнению.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 432, 549, 550, 551, 556, пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №21 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что оспариваемые договоры реально исполнены, соответствуют требованиям закона и воле сторон договоров, на момент совершения оспариваемых сделок ограничения в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке наложены не были, объекты недвижимости не имели никаких обременений, в связи с чем у ответчика Бахышова А.Ш. не было препятствий к распоряжению данным имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в определении его стоимости при реализации.

    Суд апелляционной инстанции также указал, что оспариваемые договора были заключены Бахышовым А.Ш. за шесть месяцев до направления истцом требования о погашении задолженности по договору генерального подряда от 25 декабря 2014г.

    Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы о заключении Бахышовым А.Ш. оспариваемых сделок при наличии не исполненных денежных обязательств перед истцом не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку положениями гражданское законодательство не содержится запрета на распоряжение должником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

    Доводы кассационной жалобы о признании Бахышова А.Ш. несостоятельным (банкротом) не влияют на законность оспариваемых постановлений, поскольку указанное лицо признано банкротом после вынесения оспариваемых судебных постановлении. При рассмотрении данного дела в круг юридически значимых обстоятельств не входят обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках рассмотрения споров об оспаривании сделок должника по правилам главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

    При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

    Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

    Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

    При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019г. - оставить без изменения, кассационную жалобу региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи