Решение по делу № 11-77/2020 от 15.05.2020

Дело № 2(2)-3/2020

Мировой судья Пестерева Е.А.

Судья районного суда Ханбекова Ж.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Ханбековой Ж.Ш.

При секретаре                                      Турбановой О.В., Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «03» июня 2020г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе Айрих М. А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка    Кировского судебного района г. Новосибирска от 29.01.2020г., которым исковые требования Айрих М.А. к ООО «ПКП» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения,

Установил:

Айрих М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПКП» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истица указала о том, что в ходе эксплуатации принадлежащего ей ноутбука Asus наступила необходимость обращения в сервисный центр ООО «ПКП» с целью замены термопасты. 17.06.2019г. обратилась в ООО «ПКП». При стоимости ноутбука 14500 рублей озвучили сумму за услуги в размере 450 рублей и время работы мастера 40 минут, договорились о проведении ремонта на 20.00ч.

После приезда мастера, в ходе проведения ремонта на неоднократные вопросы о стоимости ремонта вразумительных ответов истица не получила. После окончания ремонта, о 00ч.38 мин (20.38 по МСК), истице была выставлена сумма по квитанции-договору серия № от 17.06.2019г. в размере 15 257 рублей. Стоимость ремонта превышала стоимость ноутбука, но поскольку была ночь и мастер отказывался покидать квартиру, пока не будет произведена оплата, истица была вынуждена произвести оплату на карту исполнителя на имя фио1.

В данном договоре, который был напечатан мелким шрифтом, нечитабельным для заказчика, на одном листе, внизу документа также мелким шрифтом пропечатан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Не имя юридической грамотности и знаний в области юриспруденции истица подписала данный документ. Когда мастер удалился, она стала подробно изучать расценки сайта Исполнителя, других аналогичных услуг по г.Новосибирску, которые были значительно меньше, заявленных мастером.

В акте сдачи-приемки оказанных услуг указано, что работа выполнена надлежащим образом и стороны претензий не имеют. Истица не согласна с данным актом и стоимость оказанных услуг. Исполнитель не предоставил достоверной информации о своих услугах, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истицы, нанес моральный вред и непредвиденные расходы.

Истица просила взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 15 257 рублей, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 13 883.87 рублей, причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату оказанной юридической помощи в размере 19 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не верно применены норму материального права, не учтены доводы истицы о том, что истица не была ознакомлена ответчиком с информацией об оказываемых им услугах и их стоимостью. На сайте ответчика данная информация отсутствует, в судебное заседание им также не был предоставлен прайс на оказываемые им услуги. Стоимость аналогичных услуг в других организациях ниже. Вывод суда о том, что между истцом и ответчиком был согласован перечень услуг и истица была с ним согласна, поскольку подписана договор, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Договор был составлен мелким шрифтом, истица не поняла, что подписывая договор, она подписывает акт приемки выполненных работ с условием об отсутствии претензии с ее стороны.

В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истица поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.33 Закона о Защите прав потребителей на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, п.13 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №, потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, сторонами был согласован перечень оказанных Айрих М.А. услуг, она была ознакомлена с информацией об их услугах и их стоимостью, что соответствует п.6 договора (квитанция-договор серия № от 17.06.2019г., в котором отражено, что заказчик при заключении договора ознакомлен исполнителем с информацией об услугах, оказываемых исполнителем и стоимостью оказываемых услуг.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки услуг от 17.06.2019г., согласно которому исполнитель выполнил в полном объеме перечень работ по обслуживанию оборудования, указанного в договоре, с условиями обслуживания и оплаты заказчик ознакомлена до начала работ, к качеству работ и состоянию оборудования претензий не имеет. Доказательств обратного истица не предоставила.

В представленных квитанции-договоре, акте отсутствует какая-либо информация о несогласии с ними истицы.

Представленным сторонами доказательствам по делу, судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверное дана оценка ее доводам, суд находит их несостоятельными, поскольку исследование фактов по всем доводам истицы нашли свое отражение в решение суда первой инстанции.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истицы, изложенную ею в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2020░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -