Решение по делу № 2а-750/2017 от 29.05.2017

Дело № 2а-750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово                             22 июня 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – О.В. Гидрович,

при секретаре – Е.М. Фадеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административном иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указала, что административный ответчик являясь индивидуальным предпринимателем имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход. На основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении административного ответчика. Однако обязанность по уплате налогов (сборов) до настоящего времени им не исполнена. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате налога в соответствии с вышеуказанным актом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель представили ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 настоящего Закона, право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в регистрирующем органе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРИП(л.д. 7-8)

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов и пени на общую сумму 31 232 руб. 64 коп., которое направлено для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по ЕНВД в сумме 30 995 руб., пени в сумме 237 руб. 64 коп. (л.д. 18-19, 21-23).

Факт наличия задолженности у ФИО1 и неисполнения должником требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения суду не представил.

Кроме того, сумма имеющейся задолженности ФИО1 перед налоговым органом является значительной, превышающей 10 000 рублей. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие уважительной причины административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика ФИО1 от погашения задолженности, о необходимости выезда за пределы Российской Федерации ею не заявлено, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках вышеуказанного исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 31 232 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья О.В. Гидрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>