Решение по делу № 2-3940/2017 от 20.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. Н. к Матвеевой П. С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика Матвеевой П.С. компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Истец, представитель истца (по доверенности Юсуфов А.М.) в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске. Так же пояснили, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, истец до настоящего времени испытывает физическую боль от полученных травм, моральные и нравственные страдания, принимает обезболивающие препараты, потерял возможность трудиться и вести привычный для него активный образ жизни. Ответчик до настоящего времени причиненный истцу вред не возместила.

Ответчик Матвеева П.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что ранее она предлагала истцу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., однако истец от данной суммы отказался. Свою вину в совершении ДТП и в причинении истцу вреда здоровью не оспаривала.

Представитель 3-го лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

Согласно п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Сузуки» гос.рег.знак №, под управлением Матвеевой П.С., и мотороллера «SYM LN-A7», гос.рег.знак №, под управлением Никитина В.Н.

ДТП произошло по вине водителя Матвеевой П.С., грубо нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП Никитину В.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обосновывая свои исковые требования, истец пояснил, что длительное время находился на лечении, перенес сложные операции, до настоящего времени испытывает сильные боли, в связи с чем, лишен возможности вести прежний активный образ жизни, потерял работу. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу моральных и нравственных страданий, связанных с причинением истцу в результате ДТП множественных и значительных телесных повреждений по вине ответчика Матвеевой П.С., принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Никитина В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой П. С. в пользу Никитина В. Н. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ