Решение по делу № 2-2593/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2593-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 31.08.2017 года гражданское дело по иску Логункова Николая Ивановича к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в суме 35092.41руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 13000руб., неустойку в сумме 350.92руб. (из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 35092.41руб.) за каждый день просрочки с 01.05.2017г. по день вынесения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 (страховой полис №, выдан САО «ВСК»), <данные изъяты> г/н №, под управлением Логункова К.Н. (страховой полис <данные изъяты> выдан ООО МСК «СТРАЖ» Коместра) и <данные изъяты> №, под управлением ФИО4 (страховой полис №, выдан ОАО «АльфаСтрахование »).По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №- ФИО5 После произошедшего ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК». САО «ВСК» был организован осмотр ТС истца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, после чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 48 022 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истец организовал независимую экспертизу (оценку). В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №919/20-04- 2017 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н №, составляет 83 114, 41 руб.

Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненной суммой ущерба в ДТП составила 35 092, 41 руб.

Кроме того, истец оплатил 13 000 руб. за подготовку экспертного заключения.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред истец оценивает в 5000 руб.

В связи с тем, что САО «ВСК» не выплатило страховое возмещение в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, неустойка за невыполнение обязательств в срок составит: 35 092, 41 руб. * 1% начиная с 01.05.2017 г. по 350, 92 руб. в день.

На 17.07.2017 г. неустойка составляет: 350, 92 руб. * 77 дней = 27 020, 84 руб.

С учетом уточнений просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 24614.41руб., неустойку на 31.08.2017г. в сумме 24614.41, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб. компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000руб.

Истец Логунков Н.И. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия, но с участием своего представителя.

Представитель истца Петров Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Воронин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, представленные письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Логункова Н.И. подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщиквправеосмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счетвправеорганизовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевшийвправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеетправопредъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествиявред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествиепроизошлос участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещенииодорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017 г. в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 (страховой полис ЕЕЕ 0393416926, выдан САО «ВСК»), <данные изъяты> г/н №, под управлением Логункова К.Н. (страховой полис №, выдан ООО МСК «СТРАЖ» Коместра) и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 (страховой полис ЕЕЕ 0384863165, выдан ОАО «Альфстрахование »), что подтверждается справкой о ДТП от 21.03.2017 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-9).

По данному ДТП виновником признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №- ФИО9

После произошедшего ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК».

САО «ВСК» был организован осмотр ТС истца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, после чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 48 022 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Не согласившись с выплаченной суммой истец в соответствии с п.2.1 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы организовал и провел независимую экспертизу, с привлечением другого эксперта – техника (экспертной организации). В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет 83 114, 41 руб. (л.д.14-26).

Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненной суммой ущерба в ДТП составила 35 092, 41 руб. Кроме того, истец оплатил 13 000 руб. за подготовку экспертного заключения.

Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, 19.06.2017г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия, с требованием осуществить доплату страхового возмещения (л.д.4-5).

Данная претензия была рассмотрена страховщиком, и произведена доплата.

Согласно платежному поручению от 28.06.2017г. №70418 ответчик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 10478 руб. и оплату независимой экспертизы в размере 13000 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, суд полагает, что требование в части доплаты страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению в размере 24614.41 руб.

В связи с тем, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Размер неустойки в соответствии с указанной нормой составляет на 31.08.2017 г. 30275.22 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме с 01.05.2017г.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, учитывая, что снижение суммы неустойки заявлено истцом лично в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также требования разумности и справедливости, указанный размернеустойкиявляется чрезмерным, в связи с чем в силуст. 333ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 24614.41 руб.

Истец также указывает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., указывая, что ему причинены нравственные страдания в связи с не выплатой страхового возмещения в срок.

Истец указывает, что в страховых отношениях он является экономически слабой стороной, нуждающейся в особой защите своих прав. Ответчик, пользуясь правовой неосведомленностью и уязвимостью, нарушил его право на получение страхового возмещения, проигнорированы соответствующие неоднократные обращения в претензионном порядке. Отсутствие финансовой возможности для приобретения другого автомобиля явились причиной тяжких переживаний и нравственных страданий, которые в настоящее время переросли в расстройство эмоционального состояния.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не регулирует вопросы ответственности страховщика за ненадлежащее оказание услуги по страхованию, исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения; принимая во внимание продолжительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Также Логунков Н.И. просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неправомерного неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потерпевшего, на страховую компанию возлагается обязанность по выплате в пользу истца штрафа в размере 12307.20 руб.

При этом оснований для снижения штрафа в данном случае суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов стороной истца в судебное заседание расписка в получении денежных средств от 01.05.2017г. на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной Логункову Н.И. юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования Логункова Н.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

В части требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате экспертного заключения в сумме 13000руб. суду надлежит отказать, в связи с тем, что в сумму доплаты страхового возмещения вошла данная сумма в 13000руб., что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина

В соответствии с приведенными нормами закона, с САО «ВСК» в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного и неимущественного характера, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет (1646,86+300) 1946,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логункова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №; ОГРН №) в пользу Логункова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> невыплаченную часть страховой выплаты в размере 24614.41 рублей, неустойку в размере 24614.41 рублей, штраф в размере 12307.2 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 72536.02 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №; ОГРН № в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 1946,86 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2017года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина